Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А29-4969/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела видно, что ОАО «Карт-Центр Мета» пользуется помещениями с 1998г. более 10 лет; в указанный период между сторонами договора не возникали разногласия по поводу определения предмета договора – помещений, которыми пользовалось ОАО «Карт-Центр Мета». Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в последующем ОАО «Карт-Центр Мета» согласовывало с собственником помещений перепланировку, передачу помещений в субаренду.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, аналогичных помещений на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 88 не имеется; согласно плану этажа здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 88, все находящиеся помещения по указанному адресу обособленные, имеют отдельный вход; расхождение площади помещений, переданных третьему лицу, ответчику, является незначительным (52,7 и 54,8 кв.м.) и связано с произведенной третьим лицом перепланировкой.

С учетом изложенного, договор аренды от 15.01.1998г. и последующие действия сторон по указанному договору содержат достаточный объем данных, позволяющих идентифицировать объект аренды.

Апелляционный суд также отмечает, что договор о передаче права пользования от 15.01.1998г. № 8-98 исполнен сторонами в отношении передачи объекта аренды – помещений по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 88, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 61), подписанным ОАО «Карт-Центр Мета», балансодержателем помещений – СМУП «ПО «Жилкомхоз» и утвержденным КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар».

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что договор о передаче права пользования от 15.01.1998г. не противоречит требованиям действующего законодательства, идентифицирующие данные о передаваемом объекте содержатся в документах, оформленных при передаче нежилых помещений, сделка в части передачи объекта аренды исполнена.

Договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.12.2005г. ответчику по своей правой природе является договором субаренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду… Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.12.2005г. ЗАО «Архангельское ЦАВС» согласован ОАО «Карт-Центр Мета» с Администрацией МОГО «Сыктывкар».

Объект недвижимости, передаваемый по договору субаренды, находится у ОАО «Карт-Центр Мета» на основании договора о передаче права пользования от 15.01.1998г.; последний наделен правом передавать нежилые помещения сторонним организациям (при условии согласования с Администрацией). Использование права на передачу имущества в субаренду не является основанием прекращения у арендатора прав аренды.

Срок договора субаренды установлен сторонами с 15.12.2005г. по 13.12.2006г. с возможностью его пролонгации по соглашению сторон. Из данного условия договора следует, что стороны могут продлевать действие договора на срок, не превышающий срок основного договора – договора аренды, заключенного между КУМИ г. Сыктывкара и ОАО «Карт-Центр Мета».

В связи с чем дополнительное соглашение от 14.12.2006г. к договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.12.2005г. о продлении срока его действия соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть расценено как заключение нового договора.

Кроме того, договор аренды, заключенный без согласия собственника имущества, является оспоримым, для признания такого договора недействительным необходимо заявить самостоятельное требование о признании оспоримой сделки недействительной. В данном случае иск заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанием которого является договор, не признанный в установленном порядке недействительным.

Следовательно, основания для истребования спорного имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЗАО «Архангельское ЦАВС», находящемся в нежилых помещениях на основании договора, заключенного с законным владельцем имущества – ОАО «Карт-Центр Мета», отсутствуют.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2008г. по делу № А29-4969/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак