Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А82-17775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на  ответчиков  в связи с тем, что причиной обращения общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку  ответчики являются стороной по делу  в рассматриваемом споре, с них правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.

Апелляционная жалоба  истцов также удовлетворению не подлежит.

По существу правовая позиция подателя жалобы заключается в том, что арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в той сумме, которую указывал сам истец, по мнению последнего, неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена указанная стоимость.

Как отмечено выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п,  которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010. Стоимость определена в размере  5105220 рублей.

В отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена также по состоянию на 01.01.2010  и составляет 1793000  рублей.

 Именно в указанном в отчёте  размере арбитражным судом первой инстанции и определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, установленной на 01.01.2010.

Определение даты, по состоянию на которую должна быть установлена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, а правовым вопросом, подлежащим разрешению судом. Данный вопрос арбитражным судом в обжалуемом решении разрешен.

В силу изложенного неуказание даты, по состоянию на которую в настоящем случае определялась рыночная стоимость земельного участка, в резолютивной части судебного акта не может являться основанием для изменения судебного акта.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Ссылка  заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013г. №Ф09-6500/13 по делу № А60-47812/2012 не состоятельна, поскольку  по  данному делу  установлены иные обстоятельства. 

Изложенные в апелляционных жалобах  доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

От истцов в суд апелляционной инстанции  поступило  ходатайство о взыскании  судебных  расходов в размере  2000 рублей.  Данная сумма  является  расходами на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку  жалоба не удовлетворена,  данные расходы относятся на истцов и не подлежат  взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй   271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда    Ярославской области от 30.05.2014 по делу № А82-17775/2013  оставить без изменения, а  апелляционные  жалобы  Козловой Ирины Дмитриевны, Гуровой Натальи Васильевны, Федькина Александра Ивановича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области  -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                              А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                                 С.Г. Полякова