Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А28-2163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 августа 2014 года

Дело № А28-2163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ковальноговой Н.Н. действующей на основании доверенности от 24.03.2014 №1,

представителя ответчика Корсаковой О.В. действующей на основании доверенности от 18.12.2013 №11-12/1,

представителя третьего лица Федорова С.Е. действующего на основании доверенности от 30.12.2013 №19-03/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014 по делу № А28-2163/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мясомолочный» (ИНН 4312030209, ОГРН 1044313525981)

к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мясомолочный»

о взыскании неоплаченной стоимости безучетного потребления поставленной по договору электроснабжения от 01.08.2008 № 410190 электрической энергии за период с 22.05.2013 по 10.09.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мясомолочный» (далее - истец, ООО СХП «Мясомолочный», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»  (далее - ответчик, ОАО «Кировэнергосбыт», Общество) о пресечении действий ОАО «Кировэнергосбыт» по введению ограничений режима энергопотребления, включая полное ограничение, в отношении объектов ООО СХП «Мясомолочный»: теплая стоянка от ТП-809 по адресу: с. Бурмакино; МЕХТОК ТП-711 по адресу: с. Дресвяново; ККРС ТП-606 по адресу: с. Бурмакино (далее - объекты истца).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - третье лицо, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Компания).

11.03.2014 ОАО «Кировэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к ООО СХП «Мясомолочный» о взыскании 2 301 971 рублей 76 копеек неоплаченной стоимости безучетного потребления поставленной по договору электроснабжения от 01.08.2008 № 410190 электрической энергии за период с 22.05.2013 по 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены: действия Общества по введению ограничений режима энергопотребления, вызванные неоплатой безучетного объема электрической энергии за период с 22.05.2013 по 10.09.2013, в отношении истца пресечены путем наложения запрета на совершение действий по введению ограничений режима электропотребления, включая полное ограничение на объектах истца. Встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО СХП «Мясомолочный» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» взысканы 1 036 рублей 35 копеек неоплаченной стоимости безучетного потребления поставленной по договору электроснабжения от 01.08.2008 № 410190 электрической энергии за период с 22.05.2013 по 10.09.2013.

Не согласившись с принятым решением,  Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить требования ОАО «Кировэнергосбыт» о взыскании 2 301 971,16 рублей неоплаченной стоимости безучетного потребления поставленной по договору электроснабжения от 01.08.2008 № 410190 электрической энергии за период с 22.05.2013 по 10.09.2013 в полном объеме.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что переписка сторон по поводу объемов безучетного потребления принята за сделку, определившую объем безучетного потребления за спорный период и прекратившую право требования на оставшийся объем безучетного потребления. Общество полагает, что суд ошибочно применил понятие «диспозитивности» к условию договора, при оценке Правил № 442 в части регулирования порядка определения объема безучетного потребления суд не установил целей и существа такого законодательного регулирования, наличия в рассматриваемых отношениях публичных интересов, а также грубо нарушил баланс интересов сторон.

ОАО «Кировэнергосбыт» указывает в апелляционной жалобе, что Предприятие получило необоснованную выгоду в размере стоимости объема безучетного потребления в размере 505 440 кВт*ч (объем, потребленный энергопринимающими устройствами истца, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства третьего лица в соответствии с балансом).

Также ответчик полагает, что у ОАО «Кировэнергосбыт» имелись основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ООО СХП «Мясомолочный» на основании абз. 2 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, п. 48 Правил № 442, абз. 2 и 4 подп. «б» п. 2, подп. «а» пункта 4, п. 15, абз. 4 п. 22 Правил № 442, а поскольку судом не было выявлено нарушений со стороны ОАО «Кировэнергосбыт» при введении процедуры ограничения режима потребления на объекты истца, правовые основания для пресечения таких действий ОАО «Кировэнергосбыт» отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласен, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; представители ответчика и третьего лица настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы, поддерживая свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.08.2014.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО СХП «Мясомолочный» (покупатель) подписан договор № 410190 (том 1, л.д. 12-23), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Право на введение ограничения режима потребления электрической энергии, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, согласно подпункту «а» пункта 2.2.2 договора относится к одному из прав гарантирующего поставщика.

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 покупателю вменены обязанности по соблюдению установленных договором условий, величины и режима потребления электрической энергии и мощности; по оплате потребленных энергии и мощности, а также иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией в соответствии с порядком, установленным в приложении № 2 к договору.

Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора объем потребления электрической энергии и величина заявленной мощности указаны в приложении № 1 к договору.

Порядок расчетов по договору определен в приложении № 2 к договору.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения (в редакции от 01.12.2009)  стороны согласовали точки поставки электроэнергии, в том числе «теплая стоянка от ТП-809 по адресу: с. Бурмакино» с прибором учета типа ЦЭ 6803В зх5 (1-7,5)А г.п. 4 кв. 2008 г. № 008656014008119 (присоединяемая мощность в точке поставки - 400кВА; заявленная мощность: 100кВт); «ККРС ТП-606 по адресу: с. Бурмакино» с прибором учета типа ЦЭ6803В(3х591-7,5)А г.п. 4 кв. 2008г № 008656014007717 (присоединяемая мощность в точке поставки - 400кВА; заявленная мощность: 180кВт).

ОАО «Кировэнергосбыт» поставляло, в том числе в спорный период, в адрес ООО СХП «Мясомолочный» электрическую энергию. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2013, 31.10.2013 (том 1, л.д. 26-27, 35-36).

10.09.2013 представителями ОАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена инструментальная проверка систем учета электроэнергии потребителя ООО СХП «Мясомолочный». Нарушения режима потребления электроэнергии, а именно: факты безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в отключении цепей напряжения счетчиков фаз А и С со стороны трансформатора тока по точкам поставки «ККРС ТП-606» и «теплая стоянка от ТП-809» в с. Бурмакино» - отражены энергосетевой организацией в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.09.2013 № БУ55/66/0913-201 и № БУ55/66/0913-401 (том 1, л.д. 141-144). Дата предыдущей контрольной проверки приборов учета потребителя - 22.05.2013.

Согласно расчетам общий размер безучетного потребления по двум точкам поставки за период с 22.05.2013 по 10.09.2013 составил 665 760 кВт*ч. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.09.2013 № БУ55/66/0913-201 и № БУ55/66/0913-401 со стороны ООО СХП «Мясомолочный» подписаны директором предприятия без замечаний.

11.10.2013 ООО СХП «Мясомолочный» направило в адрес ответчика и третьего лица письмо-предложение об урегулировании расчетов (письмо исх.№ 46 - том 2, л.д. 103-106) с мотивированной просьбой снизить объем неучтенного потребления до 160 320 кВт*ч.

17.10.2013 письмом № 20-14/565 ОАО «Кировэнергосбыт» согласилось с общим объемом безучетного потребления энергии в размере 160 320 кВт*ч за период с 23.05.2013 по 10.09.2013 (в дополнение к ранее предъявленным объемам по ТП-606 и ТП-809, определенным по показаниям приборов учета) и просило оплатить данные объемы в срок до 28.10.2013 (том 2, л.д. 107).

Для оплаты поставленной электрической энергии (в том числе согласованного письмом от 17.10.2013 № 20-14/565 неучтенного объема) в адрес  ООО СХП «Мясомолочный» ответчиком были выставлены счета-фактуры от 30.09.2013, 31.10.2013 (том 1, л.д. 25, 34). При этом, в составе текущих платежей ООО СХП «Мясомолочный» в сентябре 2013 года было предъявлено 728 619 рублей 42 копейки задолженности за безучетное потребление (160 320 кВт*ч электрической энергии  по ТП-606 и ТП-809 за период с 23.05.2013 по 10.09.2013 по цене 3,85151 рублей с учетом НДС).

ООО СХП «Мясомолочный» платежными поручениями от 26.09.2013 № 404, от 28.10.2013 № 444, от 29.10.2013 № 449, от 31.10.2013 № 452 произвело оплату задолженности за сентябрь 2013 года на общую сумму 1 438 417 рублей 15 копеек, из которых 728 619 рублей 42 копеек - оплата стоимости безучетного потребления за период с 23.05.2013 по 10.09.2013.

31.01.2014 ответчик в счете-фактуре и акте потребления дополнительно предъявил к оплате ООО СХП «Молочный» объемы безучетного потребления в размере 505 440 кВт*ч (том 1, л.д.39-41).

Неоплата дополнительно выставленного неучтенного объема электрической энергии явились поводом для осуществления ОАО «Кировэнергосбыт» действий по организации процедуры ограничения режима потребления электрической энергией покупателя - ООО СХП «Мясомолочный».

17.02.2014 ОАО «Кировэнергосбыт» направило уведомление № 35-36/352 с извещением о задолженности ООО СХП «Мясомолочный» по акту за январь 2014 года в сумме 2 275 661 рублей 29 копеек, и сообщением о намерении введения ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения 28.02.2014 теплой стоянки ТП-809 по адресу: с. Бурмакино; МЕХТОК ТП-711 по адресу: с. Дресвяново; ККРС ТП-606 по адресу: с. Бурмакино.

Текущая задолженность за февраль 2014 года погашена ООО СХП «Мясомолочный» и подтверждается Обществом в отзыве на иск от 20.03.2014 № 11-26/91.

Истец, полагая, что объем безучетного потребления им оплачен полностью, обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о пресечении действий ОАО «Кировэнергосбыт» по введению ограничений режима энергопотребления в отношении ООО СХП «Мясомолочный» путем наложения запрета на совершение действий по введению ограничений режима электропотребления, включая полное ограничение на объектах истца.

Наличие, по мнению ОАО «Кировэнергосбыт», задолженности за объемы безучетного потребления в размере 505 440 кВт*ч по счету-фактуре и акту потребления от 31.01.2014 послужило основанием для подачи Обществом встречного иска в рамках рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления