Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А82-998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2014 года

Дело № А82-998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Анатолия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2014 по делу № А82-998/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Богомолова Анатолия Геннадьевича (ОГРНИП 304761032000081,  Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 1057601079470, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Войнова, д. 1); территориальному отделу Управления по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе Рыбинск и Рыбинском районе (Ярославская область, ул. Глеба Успенского, д. 8),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Богомолов Анатолий Геннадьевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Богомолов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление), территориальному отделу Управления по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе Рыбинск и Рыбинском районе (далее – ответчик, Отдел) о признании недействительным распоряжения (приказа) Управления от 08.11.2013 № 3059; признании незаконными действий должностных лиц Отдела при проведении проверки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Богомолов А.Г. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что распоряжение о проведении проверки не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве предпринимателя, его статусе, сведения о его регистрации; заверенная печатью копия обжалуемого распоряжения не вручена Предпринимателю; в обжалуемое распоряжение внесены изменения после его вынесения, акт проверки был изготовлен и вручен 18.11.2013; в жалобе потребителя содержался другой адрес (пр. Батов д. 4), нежели адрес, по которому проведена проверка (пр. Батов д. 4а).

Управление, Отдел в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с приведенными в ней доводами, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 Отдел получил заявление гр. Сергеевой Н.А. № (вх.№ 345ж) (л.д. 50) на нарушение её прав как потребителя. В данном заявлении содержится просьба проверить индивидуального предпринимателя, осуществляющего в доме № 4 по ул. Батова деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, с указанием на то, что на стенде отсутствует информация о предпринимателе (ФИО, ИНН), квитанция и товарный чек не выдаются.

08.11.2013 руководителем Управления вынесено распоряжение № 3059 о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Ярославская область г. Рыбинск, пр. Батова, д.4, ювелирная мастерская (далее – распоряжение от 08.11.2013 № 3059) (л.д. 13, 51). Из данного распоряжения следует, что  целью проверки является проверка доводов, изложенных в жалобе потребителя от 30.10.2013 об отсутствии информации об исполнителе услуги, нарушении прав бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2013 (л.д. 14-15), из которого следует, что фактическим адресом  ювелирной мастерской ИП Богомолова А.Г. является: Ярославская обл., г. Рыбинск, пр. Батова, д.4а. В мастерской отсутствует информация о государственной регистрации Предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа. На вывеске организации имеется информация только о режиме ее работы. Потребителям в удобном для обозрения месте не представлены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг, телефон подразделения по защите прав потребителей. Перечень оказываемых услуг и прейскурант не заверены руководителем предприятия.  В квитанции № 323 от 20.08.2013 (л.д. 57) на оказание услуги ювелирной мастерской ИП Богомолова А.Г. потребителю Сергеевой Н.А. не доведена информация об имени и отчестве индивидуального предпринимателя, о точном наименовании, описании и цене вещи, о должности лица, принявшего заказ, о виде услуги (работы). Тем самым, по мнению Отдела, заявителем нарушены требования статьи 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 2, 3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025.

Не согласившись с распоряжением от 08.11.2013 № 3059 и действиями по проверке, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые распоряжение и действия не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон о защите прав юридических лиц)  настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (часть 2).

В соответствии с частями 2, 16 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, в том числе  нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (часть 2). О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1). В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки (часть 2). Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3).

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 16 Федерального закона о защите прав юридических лиц по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4). В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи (часть 9).

В соответствии с  частью 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждено,