Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А29-9969/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2014 года                                                                   Дело № А29-9969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ярцев А.Н., по доверенности от 06.05.2013,

от ответчика – Головастикова Л.М., по доверенности от 27.12.2013, Торлопов С.А. (до перерыва), по доверенности от 27.12.2013, Дичев П.М. (после перерыва), по доверенности от 25.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014  по делу № А29-9969/2013, принятое судом в составе судьи голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 7 843 733 рублей 80 копеек задолженности за сентябрь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 28/08-1 от 16.01.2008.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворены частично. С ОАО «КЭСК» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 7 820 681 рубль 77 копеек.

ОАО «КЭСК» с принятым решением суда не согласно в части взысканной с него суммы, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 в части взыскания 7 820 681 рубля 77 копеек долга, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ОАО «КЭСК» решение суда первой инстанции в части взысканных с него сумм является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что Арбитражный суд Республики Коми не оценивал обстоятельства и доводы, заявленные ОАО «КЭСК», о наличии между сторонами спора соглашения к договору от 16.01.2008 № 28/08-1 (совершенного конклюдентными действиями) о выборе одноставочного варианта тарифа для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии. Ссылаясь на положения пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), заявитель указывает, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. При этом, ссылаясь на пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 (далее – Основы ценообразования № 1178), заявитель утверждает, что потребители для расчетов за услуги по передаче электрической энергии самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику, действующему в интересах данных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Заявитель полагает, что при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий  расчетный период регулирования; в расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон. Заявитель указывает, что с 01.01.2013 в отношении потребителей, указанных ОАО «МРСК Северо-Запада» в Отчете о расходе электроэнергии и фактической мощности за сентябрь 2013 года, стоимость услуг по передаче электрической энергии определялась с использованием одноставочной цены (тарифа), и утверждает, что указанное обстоятельство подтверждается выставлением ОАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ОАО «КЭСК»  для оплаты счетов-фактур и актов оказанных услуг по передаче  электрической энергии за период январь-октябрь 2013 года (в том числе, и за сентябрь 2013 года) по одноставочной цене (тарифу). Ссылаясь на положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что ОАО «КЭСК», согласившись с предложением ОАО «МРСК Северо-Запада» о применении в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в период с января по октябрь 2013 года одноставочной цены (тарифа), в полном объеме оплатило стоимость услуг в отношении вышеуказанных потребителей, предъявленную истцом. Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что только двухставочная цена (тариф) содержит плату за мощность, поскольку одноставочная цена включает в себя плату за мощность и плату за электроэнергию  в виде одной величины. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным то обстоятельство, что объекты потребителей ПС «Бельгоп» и ОАО «Русэнергосбыт» имеют максимальную мощность свыше 670 кВт в отсутствие соответствующих доказательств. Кроме этого, заявитель утверждает, что по потребителю ООО «РН-Северная нефть» неверно рассчитана величина фактической мощности, поскольку в его объем потребления необоснованно включен объем потребления ООО ПП «Волкомпани», которое отключено от потребления с сентября 2013 года.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между открытым акционерным обществом «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (правопредшественник Компании, исполнитель) и ОАО «КЭСК» (заказчик) заключен договор № 28/08-1 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор) (т.1 л.д. 12-48) в редакции протокола разногласий (т.1 л.д.48 оборот-70).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении № 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя  в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении № 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).

Согласно Приложению № 8 Договора исполнителем самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании:

- показаний проборов учета;

- расчетных способов (в отсутствие приборов учета);

- актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и  сторонами не оспаривается, что в сентябре 2013 года ОАО «МРСК Северо-Запада» оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей электрической энергии, заключивших договоры энергоснабжения с ответчиком.

В целях подтверждения объема оказанных в сентябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии и их оплаты, ОАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ОАО «КЭСК» акт № 537 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в объеме 168 452,811 тыс.кВт.ч на сумму 264 483 856 рублей 04 копейки, включая НДС, счет-фактуру от 30.09.2013 №56-в-00000000000000537 за сентябрь 2013 года на сумму 264 483 856 рублей 04 копеек, включая НДС (т.1 л.д. 71-73).

Стоимость услуг в вышеуказанных документах рассчитана ОАО «МРСК Северо-Запада», исходя из одноставочного тарифа, утвержденного Приказом службы по тарифам Республики Коми № 110/2 от 20.12.2012 (т.1 л.д. 126-129) в редакции Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 23.07.2013 № 51/2 (т.1 л.д. 130-131).

Счет-фактура от 30.09.2013 №56-в-00000000000000537 оплачена ОАО «КЭСК» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 28.10.2013 № 563 на сумму 200 000 000 рублей (т.1 л.д. 77); от 29.10.2013 № 606 на сумму 64 483 856 рубля 04 копейки (т.1 л.д. 78).

В дальнейшем, в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет более 670 кВт истец скорректировал стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчику за сентябрь 2013 года.

Стоимость услуг, рассчитанная ранее по одноставочному тарифу, была сторнирована и предъявлена стоимость услуг, рассчитанная по двухставочному тарифу. Тариф с учетом ставки за мощность (двухставочный тариф) для оплаты услуг по передаче электрической энергии утвержден Приказом службы по тарифам Республики Коми № 110/2 от 20.12.2012 в редакции Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 23.07.2013 № 51/2.

 Новый расчет стоимости услуг, оказанных истцом был направлен ответчику актом № 3 от 27.11.2013 о внесении исправлений в акт № 537 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 и счетом-фактурой от 30.09.2013 №56-в-00000000000000537 исправление № 1 от 27.11.2013 на сумму 272 327 629 рублей 84 копейки, включая НДС (т.1 л.д. 74-76).

Указывая, что ответчиком не оплачена разница между стоимостью услуги, рассчитанной по двухставочному тарифу, и стоимостью услуги, рассчитанной по одноставочному тарифу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ОАО «КЭСК» обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 в части взысканной с него суммы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования