Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А17-6603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2014 года

Дело № А17-6603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Тетеева Э.К. – по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект», ИНН 3702541380, ОГРН 1073702042480

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года по делу № А17-6603/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ИНН 3702541380 ОГРН 1073702042480)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – Компания, ответчик) 748 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2013 года (далее – Спорный период), 1 898 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Общества основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года иск удовлетворен частично, в ответчика в пользу истца взыскано 118 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 1 880 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), не распространяют свое действие на отношения сторон. Отношения по определению объема услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, подлежащих оплате гарантирующим поставщиком, урегулированы пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Судом установлено, что гражданин-потребитель Максимова Н.И. допустила именно факт безучетного потребления электрической энергии в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2007 года, следовательно, для расчета допустимо применять исключительно порядок, предусмотренный пунктом 195 Основных положений. Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, нормы данного документа не распространяют свое действие на отношения истца и ответчика. Законодатель в пунктах 189, 194 Основных положений определяет, что расчет объема безучетного потребления проводится именно сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении. При этом порядок, признанный законным в решении (пункт 59 Правил № 354), предполагает использование данных индивидуальных приборов учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Истец, как сетевая организация, не располагает и в соответствии с законодательством не должна располагать информацией, необходимой для проведения расчета. Таким образом, сетевая организация просто не будет иметь возможности выполнить расчет объема безучетного потребления, что лишает правовой институт безучетного потребления, урегулированный в Основных положениях, правового и фактического смысла.

Ответчик в отзыве полагает, что представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем от 14.08.2013 составлен с нарушениями в части определения объема безучетного потребления. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Ивановской области.

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2012 N 525-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также:

- перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов,

- перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2013 году с гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

В перечни включено Общество - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 №27 Компании (сетевая организация) присвоен статус гарантирующего поставщика и часть потребителей, присоединенных к сетям истца стали приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика (ответчика), соответственно истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и потребителей ответчика, заключивших с ним договоры поставки электрической энергии.

В августе 2013 года между сторонами отсутствовал заключенный в установленном порядке договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Однако истец фактически оказывал ответчику в Спорный период услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Обществу на законном основании.

Истец сопроводительным письмом от 15.09.2013 №125/293 направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.08.2013 №335 на сумму 87 120 руб. 40 коп. с приложением акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2013.

Счет и акт получены ответчиком 18.09.2013.

В сопроводительном письме истец установил трехдневный срок для оплаты.

Сопроводительным письмом от 10.10.2013 №125/304-1 истцом были направлены корректировочный счет-фактура и корректировочный акт № 386 к акту об оказании услуг за август 2013 на сумму 748 руб. 60 коп.

25.12.2013 сторонами подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно которому погашается задолженность Компании перед Обществом за услуги по передаче электроэнергии по счету-фактуре от 31.08.2013 №335 в размере 87 120 руб. 44 коп.

Компания не оплатила стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных Обществом в августе 2013 года на сумму 748 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в Спорный период сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание (пункт 25 Основных положений).

Пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. Оплата услуг осуществляется на основании утвержденных тарифов.

В силу пункта 15 (1) Правил № 861 обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат определению индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, с применением выбранного последним варианта тарифа (одноставочный или двухставочный), исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности.

Между сторонами возник спор по определению объема неучтенного потребления электрической энергии гражданином-потребителем Максимовой Н.И., проживающей по адресу: Ивановская область, Родниковский район, пос. Каминский, ул. Калинина, д.40, в отношении которой сетевой организацией (истцом) был составлен Акт о неучтенном потреблении от 14.08.2013.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической