Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А29-460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: с момента его отказа от заключения договора купли-продажи такого имущества, а также по истечении тридцати дней со дня получения им предложения и (или) проекта такого договора, если этот договор не был им подписан в указанный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предложение о заключении договора купли-продажи было получено истцом, которое в установленный законом срок его не подписало и не обратилось в суд с требованием об оспаривании условий договора, суд пришел к выводу, что общество утратило преимущественное право выкупа арендованного им имущества.

Апелляционный суд признаёт выводы суда о существенных обстоятельствах для дела основанными на представленных доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании о получили надлежащую оценку суда первой инстанции. К установленным обстоятельствам суд первой инстанции правильно применил нормы законодательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, предоставленное покупателю право выбора способа оплаты (статья 5 Закона №159-ФЗ) не носит неограниченного характера; при этом решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-3703/2013 от 20.09.2013 истцу (покупателю) было отказано в принудительной реализации такого права.

При наличии не прекращенного производства по делу о несостоятельности  (банкротстве), возбужденного в отношении истца в 2011 году отсутствует необходимость в исследовании дополнительных доказательств имущественного положения истца.

Кроме того, апелляционный суд дополнительно отмечает, что при отсутствии доказательств наличия у истца необходимых денежных средств вопрос о возможности продолжения процедуры несостоятельности (банкротства) с учетом необходимости несения подобных расходов должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и разрешен соответствующим судебным актом (применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

 Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2014  по делу № А29-460/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аргус» (ОГРН: 1021100857546; ИНН: 1104004957) – без удовлетворения.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Аргус» (ОГРН: 1021100857546; ИНН: 1104004957) в доход федерального бюджета  2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак