Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А82-17808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее -ТК ТС), действующего на дату подачи обществом заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов  являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза,  и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства  - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов,  сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, подлежащих приложению к заявлению, перечислен в пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, обществом к заявлению были приложены следующее:

- платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, подлежащих возврату (платежные поручения);

- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, подлежащих возврату (временные и полные грузовые таможенные декларации);

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (ВГТД и ПГТД, форма корректировки таможенной декларации). 

Таможенный орган полагает, что в данном случае документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, может КДТ, оформленная в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Инструкции № 255.

В то же время, что не учтено Таможней, часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не содержит определения того, какой именно документ является подтверждающим излишнюю уплату таможенных пошлин.

В этой связи, в силу универсальности нормы, таковым может быть признан как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая о возможности идентифицирования таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров, как того требует статья 89 ТК ТС.

Поскольку сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары (пункт 2 статьи 181 ТК ТС) таможенная декларация (и временная и полная) может являться документом, подтверждающим излишнюю уплату таможенных пошлин.

Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, приложенные к заявлению на возврат документы могли быть отнесены ответчиком к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможенному органу идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой конкретно ВГТД и ПГТД, с учетом их сопоставления.

Кроме того, факт излишней уплаты таможенных пошлин подтверждается приложенными к заявлению платежными документами. Излишняя уплата таможенных пошлин образовалась в результате уменьшения курса иностранной валюты относительно валюты Российской Федерации на дату подачи ВГТД.

При этом, суд апелляционной инстанции также находит правомерным указание судом первой инстанции на то, что Таможней не оспорено фактическое получение таможенных платежей согласно приложенным Обществом к заявлению платежным документам. Более того, таможенным органом не опровергнут расчет заявленной Обществом к возврату суммы таможенных платежей, контррасчет не представлен.

Исходя из того, что корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией № 255, на которой настаивает таможенный орган, не предусмотрена пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, у Таможни отсутствовали правовые основания для возврата без рассмотрения заявлений Общества как о возврате так и о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Таможни не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

Доводы Таможенного органа об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права во взаимной связи и совокупности с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела.

Поскольку у Общества на момент обращения с заявлением имелась задолженность по уплате таможенных платежей, в размере превышающим сумму, требуемую к возврату, у Таможни отсутствовали правовые основания для возврата таможенных платежей.

В то же время таможенный орган был обязан принять решение о зачете излишне уплаченных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал ответчика провести ОАО «Газпром нефть» зачет излишне уплаченных денежных средств в размере 395062,94 рублей.

Довод таможенного органа о том, что на момент обращения ЗАО «Сервис-Терминал» с рассматриваемыми заявлениями (09.10.2013) к ответчику, истек установленный законодательством трехлетний срок для возврата (зачета) таможенных платежей, течение которого начинается со дня подачи временной периодической декларации (07.08.2010), подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей подается в таможенных орган не позднее трех лет с момента их фактической уплаты либо взыскания таможенным органом.

Как следует из материалов дела, факт уплаты спорной суммы имел место на момент подачи ПГТД - 09.10.2010.

В этой связи Общество обратилось за возвратом (зачетом), в пределах установленного срока, о чем верно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу № А82-17808/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина