Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А29-478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между потребителями объема коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды в доме № 62 по ул. Ленина г. Микунь за расчетный период  (октябрь 2013 года), относительно объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжение, предоставляемой на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества нарушений, указанных в  пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления.

Доводы ответчика о том, что Общество не может быть исполнителем коммунального ресурса, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие ведомостей об объемах электроэнергии за расчетный месяц, представленных сетевой организацией не освобождает заявителя от обязанности ведения специального журнала, предусмотренного подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае жильцы дома  имеют возможность получать сведения о ежемесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора путем ознакомления с ведомостями, предоставленными в адрес Общества сетевой организацией. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность заключать договоры на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем (управляющей организацией) договора, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 57/4058 расторгнут.

Ссылки административного органа на судебную практику судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, поскольку в рассматриваемой ситуации имеют место иные обстоятельства дела; в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу № А29-478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева