Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А82-574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 167 от 21.12.2012, № 1 от 24.01.2013, № 1 от 02.01.2013, № 4 от 19.01.2013, зарегистрированы в книге входящих приказов (распоряжений) в порядке, установленном пунктом 2.6 Методических рекомендаций от 22.03.2012 N 558р, в связи с чем основания сомневаться в их существовании у апелляционного суда отсутствуют (л.д. 15-17,  88-90 том 2, л.д. 6-7,  14-15 том 3).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в из совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ОАО «РЖД» факта задержки спорных вагонов не по вине перевозчика.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  просрочки доставки вагонов по спорным отправкам, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что занятость путей необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец» не могла стать причиной неприемки вагонов, направленных в его адрес, опровергаются представленными Дорогой телефонограммами грузополучателя с просьбой о задержке перевозчиком спорных вагонов по причине неуборки вагонов с выставочных путей станции Кошта из-за невыполнения технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец».

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу № А82-574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Астраханского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов