Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А28-13857/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 сентября 2014 года

Дело № А28-13857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от ответчика – по доверенности Платуновой А.С.,

от УФССП по Кировской области – по доверенности Бронникова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014 по делу № А28-13857/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания»

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, его уменьшении, предоставлении рассрочки

по делу по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН: 4345217040, ОГРН: 1074345062461)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» (ИНН: 4345284255, ОГРН: 1104345015081)

о взыскании 207 599 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» (далее – ООО «УК «Лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.05.2014. Кроме того, просит в случае признания судом причин, указанных в заявлении, необоснованными для освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер и предоставить рассрочку по его уплате на 6 месяцев.

Правовым основанием заявленных требований указаны статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014  заявление удовлетворено, ООО «УК «Лесхоз» освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП по Кировской области) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «УК «Лесхоз» в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 51785/14/01/43.

В обоснование апелляционной жалобы УФССП по Кировской области указало, что указываемые заявителем обстоятельства: большое количество возбужденных исполнительных производств (сводное исполнительное производство № 2718/14/01/43-СД), урегулирование порядка и сроков оплаты задолженности, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что на момент окончания срока отложения исполнительных действий взыскателем и должником урегулирован вопрос о погашении долга путем заключения соглашения о погашении задолженности. Однако, отложение исполнительных действий срок для добровольного исполнения не приостанавливает, не прерывает и не продлевает. Отложение исполнительных действий не снимает с должника обязанности исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. 

ООО «УК «Лесхоз» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявителем были предприняты все возможные меры для мирного урегулирования вопроса о погашении долга, проявлена должная осмотрительность и заботливость для решения вопроса о погашении долга в добровольном порядке. Поскольку к моменту окончания срока отложения исполнительных действий сторонами был урегулирован вопрос о погашении долга, у должника отсутствовала обязанность по добровольному исполнению требований исполнительного листа. В настоящее время оплата задолженности ведется в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу УФССП по Кировской области- без удовлетворения.

Представители ООО «УК «Лесхоз» и УФССП по Кировской области в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

КОГУП «Кировлес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя взыскателя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 по делу № А28-13857/2013 с ООО «УК «Лесхоз» в пользу КОГУП «Кировлес» взыскано 188 820 руб., 18 779 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 151 руб. 99 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

05.02.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серия АС 006370357.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2014 серии АС 006370357 судебным приставом-исполнителем 13.03.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51785/14/01/43.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

В связи с поступившим заявлением взыскателя КОГУП «Кировлес» об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.04.2014 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 12.04.2014 по 21.04.2014 включительно.

Впоследствии между взыскателем и должником заключено соглашение от 14.04.2014 о погашении задолженности.

15.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Полагая, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем 15.05.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 14 531 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Лесхоз» в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Действующим законодательством должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, к должнику не может быть применено денежное взыскание в виде исполнительского сбора именно в случае наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «УК «Лесхоз», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Более того, в обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора должник не представил суду никаких доказательств совершения им юридических действий, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа.

Заявление взыскателя об отложении исполнения к таким действиям должника в любом случае не может быть отнесено.

В силу статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении исполнительных действий, а также отложение исполнительных действий по собственной инициативе не влияет на течение установленного судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, так как в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона течение всех не истекших сроков в исполнительном производстве приостанавливается только в одном случае - при приостановлении исполнительного производства.

Течение сроков в исполнительном производстве данным отложением исполнительских действий не приостанавливается и не прерывается.

Также, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установленный им в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда не продлевался.

В соответствии с пунктом 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 77 факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского