Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А28-3108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Следовательно, изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанный в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств не может быть использован в отношениях сторон.

Кроме того, изменение разряда такс и объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендных платежей в размере, согласованном сторонами при подписании договора аренды от 15.06.2011 за период с 15.09.2011 по 15.12.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 2 260 773 рублей (в федеральный бюджет – 919 965 рублей; в бюджет Кировской области – 1 340 808 рублей), рассчитав ее размер в соответствии с пунктом 5 договора аренды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 по делу № А28-3108/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балчуг плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина