Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А31-363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса (статья 29 ЗК РФ).

В данном случае ООО «Паруса» инициировало процедуру предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, порядок которой определен  статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ решение о передаче земельного участка в аренду принимается в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Из изложенных положений ЗК РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка необходимо для постановки испрашиваемого в порядке статьи 34 ЗК РФ земельного участка на кадастровый учет для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка заявителю.

Порядок предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка регулируется Административным регламентом. В частности пунктом 2.2.1 названного регламента предусмотрено, что от имени Администрации утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории города Костромы осуществляет Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества. Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача Управлением заявителю либо распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории города Костромы, либо письма, содержащего мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.3). В пункте 2.10 Административного регламента изложены основания отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги, к которым относится: непредставление документов, определенных пунктами 2.6.1, 2.6.2 настоящего регламента и (или) отвечающих требованиям подраздела 2.8 регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; обращение с заявлением лица, не относящегося к категории заявителей; несоответствие категории испрашиваемого земельного участка виду его разрешенного использования, установленному в соответствующей территориальной зоне.

Таким образом, положениями статьи 34 ЗК РФ и Административного регламента не предусмотрен отзыв уже выданной заявителю схемы расположения земельного участка. В оспариваемом уведомлении ДИЗО от 06.12.2013 № 16256, а также письме Администрации от 03.12.2013 № 33исх.-5768/13 ссылки на нормы законодательства, послужившие основанием для отзыва схемы, отсутствуют.

В данном случае в порядке, установленном пунктами 2.2.1, 2.2.2 Административного регламента Обществу была выдана схема расположения испрашиваемого земельного участка, земельный участок был поставлен заявителем на кадастровый учет, Департаментом принято распоряжение от 15.11.2013 № 1204/2 о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Паруса». В этой связи, в силу п. 6 ст. 34 ЗК РФ, Департамент, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, обязан был заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:040642:3215, что им не было сделано.

ДИЗО в нарушение положений статей 65 и 200 АПК не представило суду первой и апелляционной инстанции доказательства соответствия оспариваемого отказа в заключении договора аренды требованиям земельного законодательства.

Доводы Департамента об отсутствии у него полномочий по распоряжению указанным земельным участком подлежат отклонению как противоречащие Постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а «О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы».

При таких обстоятельствах решение Департамента в форме уведомления от 06.12.2013 № 16256 об отказе в предоставлении Обществу земельного участка, расположенного в районе дома 105а по ул. Советской, площадью 1233 кв.м., не соответствует положениям статьи 34 ЗК РФ и Административного регламента, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2014 по делу № А31-363/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина