Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А17-1599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2014 года

Дело № А17-1599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2014 по делу №А17-1599/2014, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи» (ИНН: 3706015639, ОГРН: 1083706001235)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным предписания от 12.03.2014 № 2-28/2,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи» (далее – заявитель, ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки обязательного для исполнения предписания от 12.03.2014 № 2-28/2.

Решением суда от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого предписания заявитель ссылается на то, что по одному из указанных в нем домов (по адресу: г. Шуя, пер. Фабричный, д. 17) техническая документация вновь избранной управляющей организации была передана еще 21.02.2014, в связи с чем включение в предписание требования о передаче соответствующей документации на данный дом является необоснованным. Также Общество опровергает факт направления в свой адрес от собственников жилых помещений уведомлений об изменении способа управления многоквартирными домами.

По мнению ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», проверка в отношении него проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Отмечает, что отношения между Обществом и ООО УК «Горизонт-2003», обратившееся в Ивгосжилинспекцию с заявлением, послужившим основанием для проведения проверки, регулируются не законодательством о защите прав потребителей, а лежат в плоскости гражданского права; из материалов дела не усматривается, в чем состоит нарушение прав и законных интересов ООО УК «Горизонт-2003», побудившее его обратиться в контролирующий орган; претензии по поводу неисполнения Обществом обязанности по передаче технической документации свидетельствуют о наличии экономического спора, при этом споры между хозяйствующими субъектами подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Также ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» обращает внимание на имеющиеся в акте проверки недостатки в оформлении и на то обстоятельство, что документы о проведенной проверке ответчиком были утеряны и вновь подписаны задним числом, что является недопустимым. Кроме того, полагает, что вынесение предписаний о передаче технической документации иной управляющей организации выходит за пределы полномочий Ивгосжилинспекции.

Ответчик считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из основных видов осуществляемой ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что закреплено в Уставе Общества, утвержденном его Общим собранием акционеров 30.04.2009 (том 1 л.д. 21-25).

Общими собраниями собственников жилых помещений в многоквартирных домах № 33, № 37, № 67, № 67А по ул. Ген. Белова, доме № 102А по ул. Свердлова, доме № 99 по ул. Советская, доме № 17 по пер. Фабричный (протоколы от 30.11.2013, от 15.12.2013, от 19.12.2013, от 27.12.2013, от 28.12.2013, от 12.01.2014, от 26.01.2014) были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» в связи с окончанием сроков их действия и о заключении договоров управления с ООО УК «Горизонт-2003» (том 2 л.д. 23-43). Уведомления о принятии соответствующих решений были направлены в адрес Общества (том 2 л.д. 10-21). Вместе с тем, несмотря на прекращение договорных отношений, техническая документация на многоквартирные дома в адрес вновь избранной управляющей компании передана не была.

27.02.2014 в Ивгосжилинспекцию поступило заявление директора ООО УК «Горизонт-2003» по факту противоправных действий ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», нарушающих интересы собственников многоквартирных домов (том 2 л.д. 9).

В период с 11.03.2014 по 12.03.2014 сотрудниками Ивгосжилинспекции на основании приказа заместителя начальника Службы от 03.03.2014 № 100 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований с целью проверки изложенных в названном выше обращении фактов.

В ходе проверки было установлено, что вся техническая документация на спорные многоквартирные дома находится в ОАО «УК ЖКХ г. Шуи». Неисполнение Обществом обязанности по передаче документации вновь выбранной управляющей организации было признано противоречащим требованиям части 10 стати 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). Результаты проверки отражены в акте от 12.03.2014 № 2-57/2 (том 1 л.д. 16-19).

В этот же день в адрес Общества было выдано обязательное для исполнения предписание № 2-28/2, которым на заявителя была возложена обязанность в срок до 18.03.2014 передать ООО УК «Горизонт-2003» по актам приема-передачи техническую документацию и иные документы, связанные с управлением спорными домами (том 1 л.д. 14-15).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

В связи с наличием у Общества предусмотренной законом обязанности передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы вновь выбранной управляющей организации и наличием у Ивгосжилинспекции полномочий на проведение проверки деятельности ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» по управлению многоквартирными домами в части передачи такой документации и выдачу соответствующего предписания суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений закона и проведению требуемых мероприятий.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда либо соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ собственников жилых помещений от исполнения договора с управляющей организацией ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» (расторжение договора) в рассматриваемом случае ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации домов ООО УК «Горизонт-2003», выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с Обществом.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение