Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А28-3112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 913 809 рублей 00 копеек (в федеральный бюджет – 369 220 рублей 00 копеек; в бюджет Кировской области – 544 589 рублей 00 копеек).

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что, согласно распоряжению Департамента от 25.04.2011 № 251 «О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс», изменились разряды такс на арендуемом участке, что повлекло снижение ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом, на основании пункта 7 договора, размер арендной платы по договору должен быть уменьшен, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу примечания  5 к таблице № 1 Постановления № 310,  изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в следующих случаях:

а) запрещение сплава древесины;

б) изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2014  по делу №А28-3112/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вотчина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова