Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А31-5788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализируя содержание представленного в материалы дела договора управления спорным многоквартирным домом от 01.09.2013, заключенного собственниками помещений спорного дома с Обществом, а также с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что Общество является управляющей организацией по отношению к спорному жилому дому и исполнителем коммунальных услуг.

В настоящем случае Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для оказания качественной коммунальной услуги жителям многоквартирного дома, не приняло мер по контролю качества предоставляемой услуги, а также по устранению причин ненадлежащего предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ЗАО "Управляющая компания "Костромской Дом", являющегося исполнителем коммунальной услуги и ответственного за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Опровергая выводы суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, Общество в апелляционной жалобе указывает, что при проведении проверки зафиксирована пониженная температура воды на вводе в дом (47 ?С).  Ссылаясь на неоднократные обращения к поставщику коммунального ресурса с просьбой обеспечить нормативную подачу горячего водоснабжения, Общество указывает, что ЗАО "Управляющая компания "Костромской Дом" приняло необходимые меры по устранению нарушений в кратчайшие сроки.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таким образом, приведенные Обществом основания не освобождают его от ответственности за совершение правонарушения. Более того, доказательств, что Обществом были предприняты исчерпывающие и достаточные меры в целях надлежащего исполнения обязательств поставщиком ресурса, в деле не имеется.  Представленные в материалы дела обращения в адрес Ивановской компании по эксплуатации котельных и тепловых сетей ООО «Ивановотеплосервис» датированы после проведения проверки (л.д. 21, 22), соответственно, не подтверждают принятие заявителем мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Оспаривая постановление административного органа и решение суда первой инстанции, Общество указывает, что причиной ненадлежащего качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в спорном доме является отсутствие обратной линии рециркуляции.  Общество отмечает, что обращалось в Комитет городского хозяйства города Костромы с просьбой оказания содействия в решении данного вопроса. Как указывает заявитель, с данным вопросом Общество также обращалось в ОАО «Костромская областная энергетическая компания», ООО «Костромская теплоэнергетическая компания». Комитет городского хозяйства города Костромы сообщил, что проведение данных работ планируется в 2015 году.

Однако изложенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины управляющей компании в совершении правонарушения, поскольку невыполнение определенных работ в течение длительного времени не должно позволять управляющей компании оказывать коммунальные услуги ненадлежащего качества. 

Ссылка Общества, что с 10.05.2014 спорный многоквартирный дом на основании протокола общего собрания собственников находится в непосредственном управлении, не  исключает ответственность управляющей компании за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, выявленное в апреле 2014 года. Правонарушение, за которое ЗАО "Управляющая компания "Костромской Дом" привлечено к административной ответственности, совершено в период действия договора управления многоквартирным домом от 01.09.2013. 

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии заявителя доказано.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2014 по делу №А31-5788/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                     

Г.Г. Ившина