Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А28-5954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и  перечень сбрасываемых  загрязняющих  веществ  в  обязательном  порядке  согласовываются абонентами  с  организациями,  осуществляющими  прием  сточных  вод  и загрязняющих  веществ  в  системы  канализации  населенных  пунктов  области,  при этом устанавливается: перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы  канализации;  концентрация  загрязняющих  веществ  в  пределах установленных лимитов, мг/л; количество загрязняющих веществ, тонн в квартал.

Постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области от 15.12.2009 № 2060 утверждены нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети ООО «Молот-Энерго».

Факт превышения норматива по составу сточных вод и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтвержден материалами дела. Пробы сточных вод были отобраны в присутствии представителей ответчика, подписавших  акты  без  возражений. 

   Пунктом 68 Правил предусмотрен порядок, который должен быть соблюден абонентом (ответчиком) в случае несогласия с результатом анализа отобранных проб, и какие доказательства должны быть им получены для опровержения результатов анализов, произведенных в аккредитованной лаборатории истца.

   При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

   Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

   В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

   В силу пункта 90 Правил абонент имеет право произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории.

   В соответствии с пунктом 5.3.8 Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов МДК 2-01.2001 (далее - Методические рекомендации), утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 № 75, в случае проведения параллельного отбора проб сточных вод факт параллельного отбора фиксируется в акте.

   Параллельным отбором проб следует считать отбор пробы сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду организации ВКХ и абонента.

   В силу пункта 1.5 Методических рекомендаций, ими следует руководствоваться при контроле состава и свойств сточных вод абонентов, отводимых в системы канализации населенных пунктов.

   В настоящее время действуют Правила осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), которыми абоненту также предоставлено право произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29).

   Из акта отбора проб сточной воды № 84 от 27.11.2012 следует, что ответчиком производился не параллельный, а последовательный отбор проб. Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

   Правом же отбора параллельной пробы, предусмотренным пунктом 68 Правил и пунктом 29 Правил № 525, ответчик не воспользовался.

Расчет  платы  произведен  исходя  из  фактического  объема  сточных  вод с применением  базовых  нормативов платы  за  сброс  загрязняющих  веществ, утвержденных  постановлением  Кировской  области  от  03.02.2004  №  1/6, концентраций  загрязняющих  веществ  в  пределах  допустимых  нормативов, утвержденных постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области  от  15.12.2009  №  2060,  поправочных  коэффициентов,  утвержденных постановлением Правительства 12.06.2003 № 344.

Довод заявителя жалобы о том, что в приемную камеру КНС-1 помимо сточных вод ответчика поступают сточные вода ряда других сторонних организаций, не влияет на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу. Согласно расчетам, представленным истцом, расчет по приему сточных вод с ОАО «Молот» производится за минусом объема сброса сточных вод сторонних организаций.

ОАО  «Молот»  возражения  относительно  порядка  определения  объема сточных вод не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25 августа 2014 года по делу № А28-5954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова