Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А29-767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона  № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным законом.

Из анализа подпунктов 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритного, тяжеловесного грузов, допускается:

- при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии согласования маршрута Дорожным агентством Республики Коми транспортному средству, осуществляющего перевозку тяжеловесных, крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи;

- при наличии платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, определенном частью 8 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009  №934 установлены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в которых предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, положениями действующего законодательства установлено, что получение специального разрешения и внесение соответствующей платы является условиям, при котором Общество в определенный период времени может вести свою непосредственную деятельность и, соответственно, выполнять свои договорные обязательства.

При этом доказательств совершения Обществом по данному вопросу каких-либо противоправных действий, либо доказательств ведения своей деятельности без добровольного внесения законодательно установленной платы, результатом чего явилось бы применение в отношении Общества как виновного лица определенных санкций, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Между тем виновное поведение лица, в отношении которого могут быть применены определенные санкции, является одной из частей, определяющих состав совершенного правонарушения, а именно его субъективной частью.

Как  следует из материалов дела и установлено  судом первой,  основным видом деятельности Общества является перевозка автомобильным транспортом грузов и (или) пассажиров, в том числе междугородные перевозки, погрузочно- разгрузочные работы, транспортно-экспедиционная деятельность.

В проверяемом периоде Общество (перевозчик) на основании заключенных договоров с ОАО «Монди СЛПК» (заказчик) от 02.11.2009 № 2, от 27.12.2010 №1, от 01.03.2011 № ВУ-62, соглашения об оказании услуг по перевозке тяжеловесных грузов (лесопродукции) от 23.03.2011 осуществляло перевозку автомобильным транспортом тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (лесопродукции) по автомобильным дорогам федерального, регионального и местного значения.

При осуществлении производственной деятельности Общество получало специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также компенсировало ущерб от проезда транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального и местного значения, который был рассчитан уполномоченным органом по факту перевозок.

Затраты в виде данных платежей налогоплательщик включал в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, что было признано  налоговым органом необоснованным. Между  тем, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции  исходит из  следующего.

Налоговый орган неправомерно отождествляет понятия «возмещение ущерба» и «санкции» как виды гражданско-правовой ответственности, поскольку самостоятельные виды гражданско-правовой ответственности, такие как  возмещение ущерба, неустойка, пени, штрафы и др. не объединены в единое  понятие  «санкция».

Предложенная налоговым органом трактовка понятия «санкции»  фактически ведет к нарушению принципов справедливости налогообложения и  неравные возможности по реализации налогоплательщиком права на включение в состав расходов экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат.

Учитывает также апелляционный суд, что правовая природа, порядок и основания возмещения ущерба, взыскание санкций имеют существенные отличительные признаки.

Так, в отличие от возмещения ущерба, санкции (карательные и правовосстановительные) устанавливаются в целях наказания или обеспечения исполнения установленных обязанностей, налагаются уполномоченными государственными органами исключительно в виде дополнительного платежа сверх установленных законом обязанностей (в данном случае платы за провоз тяжеловесных грузов) с возможностью их снижения на основании принципов соразмерности и справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.12.1996  № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П).

В то же время плата за провоз тяжеловесных грузов имеет целевую направленность и предназначена для компенсации дополнительных затрат публичной власти, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог, а также с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998  № 22-П). При этом данная плата не носит фискального характера и уплачивается владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов независимо от наличия (отсутствия) специального разрешения и вносится перевозчиками в одинаковом размере и на основании одной и той же правовой нормы, как совершившими правонарушение (провоз тяжеловесного груза без внесения платы, неполной уплаты сумм за провоз тяжеловесных грузов), так и не совершившими правонарушение (предварительно внесшими плату и получившими разрешение на провоз тяжеловесных грузов) (пункты 2-7 Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934). Кроме того, принципы соразмерности и справедливости при расчете и начислении платы за провоз тяжеловесных грузов не применяются.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  были подтверждены отдельные случаи расхождений весовых параметров, установленные актами весового контроля, на основании которых применены административные санкции,  что  ОАО «АТП «Эжватранс» не оспаривается. Однако данный факт  не означает, что плата за провоз тяжеловесных грузов, уплаченная на основании актов весового контроля, по своему статусу перестает быть компенсацией затрат на ремонт и содержание дорог и становится санкцией.

Как пояснил налогоплательщик, имевшие место случаи расхождений весовых параметров являются единичными (1% от общего числа перевозок) и были вызваны исключительно объективными причинами и спецификой перевозимого груза (лесопродукции):

- различные сорта древесины (сосна, осина, береза и др.),

- невозможности установки в пунктах погрузки (лесные участки) весового оборудования,

- измерения лесопродукции не в тоннах, а в кубических метрах,

- повышение (понижение) влажности и изменение других свойств древесины,

- изменение осевых нагрузок.

При выявлении таких фактов Общество не уклонялось от внесения платежей за провоз тяжеловесных грузов и уплатило их в полном объеме в добровольном порядке.

Доказательств  обратного Инспекцией в материалы дела не  представлено.

Не представлено также Инспекцией доказательств недобросовестного  поведения Общества по вопросу своевременного и полного внесения  причитающейся за  провоз  грузов  соответствующих  сумм платы.

Помимо начисленной дорожными службами платы за провоз тяжеловесных грузов,  могут  также применяться и  административные санкции.

Так, в соответствии с пунктами 18-23 Административного регламента (утвержден Приказом Минтранса от 21.07.2011 № 193), пунктом 3 Правил возмещения вреда (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), пунктом 2 Порядка осуществления весового контроля (утвержден Приказом Минтранса от 27.04.2011 № 125) органы ГИБДД и Дорожное агентство совместно осуществляют контроль за соблюдением правил перевозки тяжеловесных грузов. При составлении акта весового контроля определяется размер платы за провоз тяжеловесных грузов. При этом один экземпляр данного акта направляется в дорожные органы для взимания платы за провоз тяжеловесных грузов, второй экземпляр - в органы ГИБДД для решения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении. При наличии правонарушений органами ГИБДД налагаются административные санкции по статье 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывает  также апелляционный суд, что Дорожное агентство Республики Коми не обладает полномочиями по наложению санкций за нанесение ущерба автомобильным дорогам, тогда как в пункте 2 статьи  270 НК РФ говорится о санкциях, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения соответствующих  санкций.

При этом государственный орган (организация) имеет право налагать санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу (организации) законом.

В силу  статьи 31 Закона № 257-ФЗ, пунктов 3, 4, 5 Правил возмещения  вреда (Постановление Правительства Российской Федерации № 934), пункта 10.6 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, пунктов 19, 36 Порядка выдачи специального разрешения (утвержден Приказом Минтранса от 24.07.2012 № 258) Дорожное агентство Республики Коми осуществляет расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, доводит до сведения владельца транспортного средства размер указанной платы и не обладает полномочиями по наложению санкций за нанесение ущерба автомобильным дорогам.

Согласно действующему законодательству правом наложения санкций за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов наделены должностные лица ГИБДД ОВД, а не Дорожное агентство Республики Коми.

Таким образом, совершение нарушений (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения или с превышением значений, установленных специальным разрешением), а также привлечение к административной ответственности никоим образом не изменяют правовую природу и не являются основанием для переквалификации платы за провоз тяжеловесных грузов в соответствующую санкцию.

Положения налогового законодательства также разделяют понятия «санкции» и «расходы на возмещение ущерба», прямо устанавливая, что в состав внереализационных расходов помимо санкций включаются расходы на возмещение ущерба (статьи  250,  265,  271,  272 НК РФ).

Разделяет плату за провоз тяжеловесных грузов и санкции также и бюджетное законодательство,  устанавливая для них различные КБК.

При этом  в силу  положений бюджетного законодательства плата за провоз тяжеловесных грузов на основании специальных разрешений и актов весового контроля зачисляется на одни и те же КБК.

Доводы Инспекции о том, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А29-6687/2013 содержат вывод о том, что плата за провоз тяжеловесных грузов, уплаченная на основании акта весового контроля, является санкцией, противоречат судебным актам по названному делу и фактическим обстоятельствам дела, так как такие отсутствуют в указанных судебных актах.

Апелляционный суд не принимает также ссылку Инспекции на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 9564/08, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось включение в состав расходов неустоек за нарушение правил лесопользования, которые имеют иную правовую природу и взыскиваются сверх платы за лесопользование и возмещения ущерба, что не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка Инспекции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № ВАС-3068/12 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в указанном судебном акте  не содержится вывода о том, что плата за провоз тяжеловесных грузов является санкцией.  

Как уже было  указано выше, правовые основания для расчета, начисления и внесения платы как при оформлении специального разрешения, так и при составлении акта весового контроля установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 и постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.05.2011  № 5/1264.

При этом порядок расчета и начисления платы за провоз тяжеловесных грузов на основании специального разрешения и акта весового контроля является идентичным.

В соответствии с бюджетным законодательством плата за провоз тяжеловесных грузов на основании специальных разрешений и актов весового контроля зачисляется на одни и те же коды бюджетной классификации (КБК).

Единственным различием является то, что при оформлении специального разрешения плата рассчитывается и уплачивается до перевозки тяжеловесных грузов, а при составлении акта весового контроля перевозчик по факту такой перевозки вносит данную плату и привлекается к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Как обоснованно было учтено судом первой инстанции, приведенная налоговым органом квалификация платы за провоз тяжеловесных грузов в качестве санкций приводит к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые внесли данную плату при оформлении специального разрешения, по сравнению с теми, кто внес плату на основании актов весового контроля, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

При этом санкция представляет собой форму реагирования государства на нарушение законодательства, регулирующего отношения в определенной сфере и является внешним материальным выражением государственного властного принуждения за совершение проступка.

В данном случае плата за провоз тяжеловесных грузов вне зависимости от того, на основании какого документа она вносится (специального разрешения или акта весового контроля) не является формой ответственности за правонарушение и не рассматривается как неблагоприятные последствия вследствие неисполнения правовых норм, а является для лиц, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов,