Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А31-8056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2014 года

Дело № А31-8056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Воронова А.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2014 по делу №А31-8056/2014, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН: 4401063132, ОГРН: 1064401023213)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН: 7710757158, ОГРН: 1097746596672)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2014 по делу об административном правонарушении № 05-14/914-3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – заявитель, ООО «Елена», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 07.07.2014 по делу об административном правонарушении № 05-14/914-3, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 22.10.2014 требования Общества были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с несоблюдением Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с выводом суда о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Отмечает, что функционал, реализованный в сервисе «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования, позволяет направлять в адрес организаций любой вид уведомлений (извещений), при этом обязательность использования электронно-цифровой подписи при регистрации в сервисе способствует однозначной идентификации лица, использующего данный сервис. Имеющееся в деле уведомление о получении электронного сообщения через «Личный кабинет» представляет собой скриншот из подсистемы извещений данного сервиса, в связи с чем, по мнению административного органа, подтверждает факт уведомления ООО «Елена» о совершении процессуальных действий. Кроме того, Управление опровергает вывод о неподтвержденности факта получения Обществом электронного письма с требованием о явке на составление протокола, направленного на адрес электронной почты. Полученное в ответ на данное письмо сообщение сервера принимающей стороны означает, что письмо административного органа поступило на почтовый сервер получателя, но пользователь отказался уведомить отправителя о прочтении, при этом вся информация, содержащаяся в электронном сообщении, доступна получателю вне зависимости от направления им уведомления о прочтении.

Административный орган считает, что надлежащим образом выполнил обязанности по извещению Общества, установленные статьей 25.15 КоАП РФ, в то же время обращает внимание на то, что сведения о факте прочтения электронных сообщений адресатом находятся вне контроля и доступа отправителя, и обязанности за контролем прочтения таких сообщений законодательно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ООО «Елена» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Елена» на основании лицензии от 02.07.2011 № 44 РПА 0000586 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен до 01.07.2015.

Заместителем руководителя Управления в результате анализа декларации об объемах производства, оборота, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, представленной ООО «Дом Вина», был установлен факт несоответствия сведений об объемах поставки алкогольной продукции, отраженных в декларации ООО «Дом Вина», данным, отраженным в декларациях об объемах закупки, розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, представленных контрагентами, в том числе ООО «Елена».

В ходе проведенного в рамках возбужденного по данному факту дела об административном правонарушении административного расследования было выявлено, что ООО «Елена» допущено нарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2013 года по форме согласно приложению № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815. В частности, установлено, что Обществом не отражена закупка алкогольной продукции у ООО «Дом Вина» по ТТН от 07.10.2013 №29193 в объеме 0,75 дал, по ТТН от 28.10.2013 № 31549  в объеме 0,75 дал, по ТТН от 18.11.2013 № 33792 в объеме 1,40 дал, по ТТН от 28.11.2013 № 34997 в объеме 0,65 дал. Искажение составило 3,55 дал.

23.06.2014 по факту искажения информации при декларировании объемов розничной продажи алкогольной продукции должностным лицом Управления в отношении ООО «Елена» в отсутствие его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 157-159).

07.07.2014 заместитель руководителя Управления, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-14).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Елена» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика о наличии в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем пришел к выводу о том, что Управлением не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку представленные административным органом доказательства подтверждают лишь факт принятия ответчиком определенных мер по извещению ООО «Елена», но не свидетельствуют о получении уведомлений привлекаемым к ответственности лицом. Расценив данные процессуальные нарушения как существенные, суд признал незаконным и отменил постановление Управления ввиду нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган