Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А28-464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в невозобновлении в начале отопительного периода 2012-2013 гг. (с 01.10.2012 по 05.10.2012) пуска тепла в жилые дома, расположенные в городе Кирове по адресам: ул. Грибоедова, дома 22, 28, 30, 32, 34, 36, 38, ул. Левитана, дома 18, 20, ул. Короленко, дом 27, ул. Щорса, дома 45, 47, Студенческий пр., дом 21, пр. Строителей, дом 7, ул. Ленина, дом 183, ул. Тимирязева, дом 4, ул. Милицейская, дома 51, 53, ул. Орловская, дом 5-а, Динамовский пр-д, дома 6, 10, ул. Ломоносова, дом 10, ул. Дзержинского, дома 16, 64/2, ул. К. Маркса, дом 68, ул. Энгельса (Преображенская), дома 81, 81а, ул. Дерендяева, дом 17-а, ул. Ленина, дом 65, Троллейбусный пер., дом 4, что имело своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в этих домах (пункт 2 решения); а также факт нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необеспечении незамедлительного проведения ремонтных работ на тепловых сетях города Кирова в районе расположения жилых домов по адресам: Октябрьский пр., дом 17, ул. Грибоедова, дома 17, 20, 24, 22, ул. Некрасова, дома 84, 86, 88, ул. Левитана, дома 11, 13, ул. Некрасова, дома 14, 16, 18, ул. Попова, дом 48, ул. Комсомольская, дом 101, ул. Красина, дом 48, ул. Пугачева, дом 28, ул. Солнечная, дом 19, ул. Пугачева, дом 9, ул. Молодой Гвардии, дома 70, 72, приведшего к прекращению теплоснабжения указанных домов на длительный срок (от 3 до 23 дней), превышающий установленную нормативными правовыми актами продолжительность перерывов, и с нарушением процедуры введения ограничения теплоснабжения, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в этих домах (пункт 3 решения) (том 4 л.д. 23-36).

Прокурор Октябрьского района города Кирова в интересах неопределенного круга лиц обращался в Октябрьский районный суд города Кирова с иском к ОАО  «КТК» о признании действий по неисполнению в полном объеме постановления администрации города Кирова от 27.09.2012 №3772-П «О начале отопительного периода 2012-2013 г.г. в городе Кирове» незаконными и обязании ОАО «КТК» незамедлительно провести ремонты аварийных сетей по следующим адресам: Октябрьский пр., дом 17, ул. Советская, дом 61, ул. Милицейская, дома 51, 53, ул. Молодой Гвардии, дома 70, 72, ул. Некрасова, дома 14, 16, 33, 18, 84, 86, 88, Хлебозаводской пр-д, дома 28, 30, 32, ул. Маклина, дома 58, 60, 61а, ул. Комсомольская, дома 56, 101, ул. Попова, дом 48, ул. Красина, дом 48, ул. Пугачева, дома 9, 28, ул. Грибоедова, дома 17, 20, 22, 24, 28, 30, 32, 34, 36, 38, ул. Левитана, дома 11, 13, 18, 20, ул. Короленко, дома 21, 25, 27, ул. Щорса, дома 45, 47, ул. Солнечная, дома 19, 31, 31/1, 31/2, Студенческий пр., дом 21, ул. Конева, дома 13, 13/1, 13/2, ул. Волкова, дома 2, 2/1, 4, ул. Юровской, дом 5, пр. Строителей, дом 7, ул. Орловская, дом 5а, Динамовский пр-д, дома 6/3, 10, ул. Ленина, дом 183, ул. Воровского, дом 101, ул. Тимирязева, дом 4, ул. Чапаева, дома 49а, 51, 53, 53а, 57, 57б, ул. Сурикова, дом 24, и начать подачу теплоносителя (в горячей воде) с необходимыми для отопления зданий параметрами температуры и давления ко всем жилым домам.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 06.12.2012 по делу № 2-2879/2012, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.03.2013 по делу № 33-630/2013, действия ОАО «КТК» по неисполнению в полном объеме постановления администрации города Кирова от 27.09.2012 №3772-П «О начале отопительного периода 2012-2013 г.г. в городе Кирове» были признаны незаконными (том 1 л.д. 42-47).

Не согласившись с решением УФАС от 21.04.2014 (пересмотренным по вновь открывшимся обстоятельствам), Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, признал оспариваемое решение не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы ОАО «КТК», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и прокуратуры, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, в пункте 4 названной нормы содержится запрет на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку ОАО «КТК» является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории города Кирова, его положение правомерно признано доминирующим на указанном товарном рынке. При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей обозначенных ресурсов, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (до 01.09.2012; далее – Правила № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (с 01.09.2012; далее – Правила № 354) и иными нормативными актами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по отоплению (теплоснабжению).

Пунктом 9 Правил № 307 (в редакции, действовавшей до 01.09.2012) было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Аналогичная норма закреплена в подпункте «в» пункта 3 Правил № 354 (вступивших в силу с 01.09.2012)

В пункте 85 Правил № 307 также закреплено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Подобный запрет содержится и в пункте 121 Правил № 354.

Поскольку ОАО «КТК» располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на отопление жилых помещений потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулировались Правилами № 307, а после 01.09.2012 – Правилами № 354, то при выстраивании отношений со своими контрагентами (в частности, исполнителями коммунальных услуг) должно было руководствоваться порядком, установленным указанными нормативными актами, в том числе принимать во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов в данном случае с учетом занимаемого ОАО «КТК» положения на товарном рынке могло свидетельствовать и о несоблюдении положений Закона о защите конкуренции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда о нарушении Обществом предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольных запретов, выразившихся в необеспечении пуска тепла в жилые дома с начала отопительного периода 2012-2013 г.г., а также в необеспечении незамедлительного проведения ремонтных работ на тепловых сетях, приведшем к прекращению теплоснабжения в жилые дома на длительный срок, превышающий установленную законодательством продолжительность перерывов, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на имеющихся доказательствах.

Признавая несостоятельными аргументы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 29 Устава к компетенции Администрации относится организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Постановлением администрации города Кирова от 27.09.2012 № 3772-П «О начале отопительного периода 2012-2013 гг. в городе Кирове» предписано начать отопительный период в муниципальном образовании «Город Киров» с 01.10.2012.

Злоупотребление доминирующим положением в действиях ОАО «КТК» прежде всего усмотрено в том, что Общество не выполнило своего обязательства по возобновлению пуска тепла в ряд жилых домов города Кирова в начале отопительного периода 2012-2013 г.г. вопреки требованиям действующего законодательства, обязывающего ресурсоснабжающую организацию обеспечить пуск тепла в случае, если уполномоченным органом принято решение о начале отопительного периода. При этом следует отметить, что наличие прорывов на тепловых сетях не является обстоятельством, свидетельствующим о праве теплоснабжающей организации прекратить (или не возобновлять) поставку товара, в котором нуждается население. В этой связи тот факт, что до начала отопительного периода подача теплоносителя в жилые дома не осуществлялась, не имеет правового значения и не позволяет сделать вывод о невозможности квалификации действий (бездействия) заявителя в качестве нарушения антимонопольного законодательства (об отсутствии оснований полагать, что Общество технологически или экономически не обоснованно ограничило или прекратило ранее осуществлявшуюся подачу ресурса).

Исходя из положений договоров субаренды, на основании которых ОАО «КТК» переданы во владение тепловые сети, требований