Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А28-10552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Виновность лица устанавливается административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и фиксируется в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 1.5, статьи 26.1, 29.10 КоАП РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

При вынесении оспариваемого постановления, административный орган ограничился  констатацией факта правонарушения, вопрос о наличии вины Предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался должным образом, в частности: отсутствуют указания на то, в чем выразились виновные действия заявителя, на форму вины и т.п.

Сама по себе констатация фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности. Предприниматель  наличие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает.

Недоказанность ответчиком вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4.2 КоАП РФ, свидетельствует о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по существу спора  суд апелляционной инстанции не находит.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2014 по делу № А28-10552/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                            

Т.М. Олькова