Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А28-4468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с кадастровым номером 43:40:000026:1305 разделен в результате выполнения кадастровых работ. Заказчиком данных работ выступил Департамент. В результате раздела на кадастровый учет поставлены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000026:1368 площадью 1677 кв.м (вид разрешенного использования – размещение существующего здания банно-прачечного комбината) и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000026:1369 площадью 418 кв.м (вид разрешенного использования – размещение объектов, предусмотренных в зоне секционной многоэтажной жилой застройки).

17.03.2014 Управление Росреестра направило Обществу письмо № 07-1713, в котором указало, что в ЕГРП отсутствует запись о правах ООО «САИ» на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000026:1305. Основания истребовать у Общества согласия на раздел данного земельного участка и образование земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000026:1368, 43:40:000026:1369 у регистрирующего органа отсутствовали.

17.03.2014 Департамент направил заявителю уведомление об отказе от договора аренды от 29.01.2002 № 3700 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 3, л.д. 21).

12.09.2014 государственная регистрация соглашения от 22.04.2013 к договору от 29.01.2002 № 3700 аренды нежилого помещения приостановлена.

Полагая, что действия Департамента по разделению земельного участка площадью 2095 кв.м с кадастровым номером 43:40:000026:1305 на два земельных участка, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «САИ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

В статье 5 ЗК РФ определено понятие землепользователей. Ими являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу положений пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ общим правилом образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принятие соответствующего решения уполномоченным органом власти в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 5 указанной статьи. Данная процедура может быть, в том числе, инициирована землепользователями, землевладельцами, арендаторами по предоставлению ими документов согласно перечню, и завершается регистрацией права публичной собственности на сформированные участки.

Пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.09.2012 № 6/9 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова» установлено, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества.

В этой связи Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова вправе был осуществить действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000026:1305 площадью 2095,0 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и эти действия являются законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «САИ» использовало для эксплуатации банно-оздоровительного комплекса земельный участок площадью 2095,0 кв.м и Департамент обязан был согласовать с Обществом раздел земельного участка с кадастровым номером 43:40:000026:1305, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно договорам аренды земельного участка от 30.01.2004 (действовал до 30.03.2004) и от 14.09.2004 (действовал до 10.12.2010) (т. 2, л.д. 112, 118) Обществу в целях эксплуатации банно-оздоровительного комплекса был предоставлен земельный участок площадью 1677 кв.м Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «САИ» в период с 30.01.2003 до 10.04.2012 – даты постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 43:40:000026:1305 площадью 2095 кв.м, использовало в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости земельный участок площадью 1677 кв.м на основании соответствующих договоров аренды земельного участка. Из расчетов арендной платы за период с 2011 по 2014 годы (т. 2, л.д. 56-76) следует, что в последующий период Общество для эксплуатации помещений общей площадью 801,40 кв.м также использовало земельный участок площадью 1677 кв.м.

Земельный же участок площадью 418,0 кв.м использовался ООО «САИ» для размещения организации и проведения универсальной ярмарки в соответствии с договором аренды от 10.04.2012 (действовал до 28.12.2012).

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что в период осуществления оспариваемых действий (август – октябрь 2013 года) по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000026:1305 площадью 2095 кв.м на два участка площадью 1677 кв.м и 418 кв.м ООО «САИ» не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 43:40:000026:1305 площадью 2095 кв.м и фактически для эксплуатации, переданного по договору аренды от 29.01.2002 № 3700 банно-оздоровительного комплекса, использовало земельный участок земельный участок площадью 1677 кв.м.

В этой связи Департамент не обязан был испрашивать у ООО «САИ» согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 43:40000026:1305, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что площади образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000026:1368 (1677 кв.м) недостаточно для эксплуатации арендуемого Обществом объекта недвижимости подлежат отклонению.

Как следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «САИ» фактически использовало для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости земельный участок площадью 1677 кв.м. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации объекта недвижимости ООО «САИ» необходим земельный участок большей площади в дело не представлены. В решении суда первой инстанции указано на отсутствие доказательств того, что образование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000026:1368 площадью 1677 кв.м привело к невозможности разрешенного использования расположенного на этом земельном участке здания банно-оздоровительного комплекса. Данные выводы суда заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали, предусмотренные ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных ООО «САИ» требований, поскольку оспариваемые действия Департамента по разделу земельного участка соответствуют положениям ЗК РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «САИ» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 по делу № А28-4468/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «САИ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина