Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А82-13468/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем, основания для начисления процентов у суда отсутствуют, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Также истцом  заявлены  требования  по  возмещению    расходов  на    оплату  услуг представителя в размере  20 000 рублей 00 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание консультационных  (юридических)  услуг  по  представлению интересов  заказчика  от 30.09.2013г., заключенным между истцом и Ивойловой А.В., платежным  поручением   № 301 от 29.10.2013г. на  сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, данный судебный акт не может считаться принятым в пользу истца, следовательно, основания для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя отсутствуют.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины следует взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2013 по делу № А82-13468/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок – 14» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок-14» (ИНН: 7604186640, ОГРН: 1107604012724) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак