Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А29-6021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2015 года

Дело № А29-6021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2014

по делу № А29-6021/2014, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (ИНН: 1102007092, ОГРН: 1021100734467)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: 1101107584, ОГРН: 1031100404477),

о признании недействительными решения и предписания от 27.05.2014 № 04-02/4588 в части,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (далее – заявитель, ГБУЗ «УМРД», Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27.05.2014 № 04-02/4588 в той части, в которой бездействие комиссии заказчика по непризнанию первых частей заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе было признано противоречащим положениям части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и в той части, в которой указано на необходимость выдачи предписания в целях устранения нарушений части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункты 3, 4 решения), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 27.05.2014 № 04-02/4588 в той части, в которой от ГБУЗ «УМРД» требовалось устранить нарушение части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма «Акцепт» (далее – третье лицо, ООО ВДФ «Акцепт»), жалоба которого послужила основанием для вынесения в отношении заказчика оспариваемых решения и предписания.

Решением суда от 24.11.2014 требования заявителя были удовлетворены, решение и предписание УФАС в оспариваемой части были признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган считает несостоятельным вывод суда о том, что указанные в первых частях заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 показатели соответствовали условиям закупки, в связи с чем настаивает на том, что соответствующие позиции технического задания не были помечены знаком «*», следовательно, в соответствии с требованиями документации об аукционе изменению не подлежали и должны были указываться в заявках в соответствии с требованиями, определенными заказчиком. Заявки, в которых участниками были указаны конкретные показатели по позициям документации об аукционе, не помеченным знаком «*», по мнению ответчика, подлежали отклонению. Выводы суда об обратном, как полагает Управление, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений пункта 1 части 3 статьи 66, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

ГБУЗ «УМРД» в отзыве опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО ВДФ «Акцепт» письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2014 Учреждением на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о закупках было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку специальных систем для родовспоможения и документация об аукционе (том 1 л.д. 24-36).

Разделом 13 документации об электронном аукционе определены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту 1 (б) части 3 пункта 13 документации первая часть заявки на участие в аукционе в числе прочего должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В пункте 29 Информационной карты «Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе» указано, что в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ первая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную подпунктом 1 (б) части 3 пункта 13 документации, а именно: конкретные показатели (наименование товара, его характеристики, упаковка, единицы измерения, количество), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Участники закупки указывают конкретные значения по каждому помеченному знаком «*» показателю. По всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются участниками закупки в соответствии с условиями закупки.

Разделом документации «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» предусмотрена поставка товара, имеющего следующие технические характеристики и комплектацию (требуемое значение параметра или наличие функции):

1.6. Глубина чашки – не менее 20 мм, не более 25 мм;

1.7. Диаметр чашки – не менее 50 мм;

2.6. Глубина чашки – не менее 10 мм, не более 15 мм;

2.7. Диаметр чашки – не менее 50 мм;

3.3. Состав:

- баллонный катетер: наличие;

- объем резервуара – не менее 150 мл;

- трубка: наличие;

- клемма: наличие.

Этим же разделом предусмотрено, что участники размещения заказа указывают одно конкретное значение по помеченному функциональному показателю «форма выпуска» (*); по всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются участниками размещения заказа в соответствии с условиями заказа.

На участие в электронном аукционе были поданы 5 заявок, которым присвоены порядковые номера 7608914, 7622539, 7624770, 7626212, 7627942.

Участниками закупки, которым присвоены порядковые номера 7608914, 7622539, 7624770, 7626212, по приведенным выше требованиям технического задания были указаны следующие параметры:

1.6. Глубина чашки – 20 мм;

1.7. Диаметр чашки – 50 мм;

2.6. Глубина чашки – 10 мм;

2.7. Диаметр чашки – 50 мм;

3.3. Состав:

- баллонный катетер: наличие;

- объем резервуара – 150 мл;

- трубка: наличие;

- клемма: наличие.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией Учреждения было принято решение о допуске названных четырех заявок к участию в электронном аукционе. В отношении заявки с порядковым номером 7627942 принято решение о несоответствии ее требованиям аукционной документации, поскольку участником не было указано одно конкретное значение по помеченному знаком «*» функциональному показателю. Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе отражены в протоколе от 19.05.2014 (том 1 л.д. 37-38).

20.05.2014 ООО ВДФ «Акцепт», которому было отказано в допуске к участию в аукционе, обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (том 1 л.д. 20-23).

В ходе комиссионного рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган установил, что первые части заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 не соответствуют требованиям пункта 29 Информационной карты и Разделу 3 документации «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)», поскольку они содержат конкретные показатели товара, в то время как в аукционной документации показатели не были помечены знаком «*» и определены в виде предельных величин параметров (не менее 20 мм, не более 25 мм; не менее 50 мм; не менее 10 мм, не более 15 мм; не менее 50 мм; не менее 150 мл).

При таких обстоятельствах ответчик пришел к выводу о том, что комиссия Учреждения необоснованно допустила к участию в аукционе заявки с  защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212, первые части которых не соответствовали положениям документации об аукционе.

27.05.2014 антимонопольным органом было принято решение № 04-02/4588, в соответствии с пунктом 3 которого бездействие комиссии заказчика по непризнанию первых частей заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе было признано противоречащим положениям части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, а в пункте 4 среди прочего указано на необходимость выдачи Учреждению предписания в целях устранения нарушений части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (том 1 л.д. 16-18).

На основании данного решения в адрес ГБУЗ «УМРД» было выдано обязательное для исполнения предписание, согласно пункту 1 которого от Учреждения требовалось устранить нарушение части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (том 1 л.д. 19).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС в приведенной выше части, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании их в этой части недействительными.

Суд первой инстанции указал, что Закон № 44-ФЗ устанавливает прямое требование об указании в первых частях заявок конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе; указание на параметры типа «не менее», «не более» не является указанием конкретных показателей; по смыслу закона, участник закупки должен указать в первой части заявки конкретные показатели в пределах тех, которые установлены документацией об аукционе (соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе). В этой связи, проанализировав положения аукционной документации и содержание первых частей заявок участников аукциона с номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212, суд пришел к выводу о том, что указанные в этих заявках показатели  соответствовали требованиям подпункта 1 (б) части 3 пункта 13 документации, пункту 29 Информационной карты «Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе», разделу 3 документации «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)», а потому законных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе этих участников у комиссии Учреждения вопреки выводам антимонопольного органа не имелось. На основании изложенного решение и предписание УФАС в оспариваемой части были признаны недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона