Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А31-9343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, а также с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств наличия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о обоснованности взыскиваемой денежной компенсации в размере 500 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что сайт www.afilter.ru зарегистрирован на иное лицо, какой-либо информации ответчик самостоятельно не размещал, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, данном доводу дана надлежащая оценка, в связи с чем подлежит отклонению. Регистрация сайта на иное лицо в любом случае не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав, допущенное действиями последнего.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А65-13925/2014, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку преюдициального значения не имеют.

Данные утверждения ответчика не влияют на правильность обжалуемого судебного решения, так как юридически значимые обстоятельства установлены арбитражным судом и при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и правильными, основанными на подробном изучении фактических обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 по делу №А31-9343/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Костромское предприятие «Автофильтр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак