Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А29-6722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Инспекция, признав расходы по приобретению услуг экономически необоснованными, исключила их в полной сумме 6 962 000 рублей и отказала в праве на налоговые вычеты в сумме  1 062 000 рублей.

Согласно указанию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае применительно к проверяемому налогоплательщику – ООО «Бизнесэнерготрейд» налоговым органом не представлено доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку действительность заключенного договора налоговым органом не оспорена, оплата произведена в безналичном порядке, услуги связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что главной целью, преследуемой ООО «Бизнесэнерготрейд», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность в виде использования результата оказанных услуг, не установлены.

Поскольку Общество представило все необходимые и надлежащим образом оформленные документы в подтверждение соблюдения условий применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, а также  документально подтвердило спорную сумму произведенных расходов и их обоснованность, решение арбитражного суда первой инстанции о необоснованном доначислении налога на прибыль в сумме 1 416 000 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 082 000 рублей, соответствующих им пеней и штрафов является правомерным.

Оснований для его изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа, не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2008 по делу №А29-6722/2008 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в указанной части – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ул.Нефтяников, 33, г.Усинск, Республика Коми, 169710) в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Буторина