Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А29-6980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2015 года

Дело № А29-6980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу № А29-6980/2014, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 1101133866, ОГРН: 1071101009352)

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми

с участием в деле третьего лица: Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о признании недействительными результатов проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – заявитель, ООО «Престиж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее – ответчик, Управление ГИБДД МВД по РК), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными результатов проверки, проведенной 18.07.2014 и оформленной Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.07.2014 и предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 24.07.2014 № 158.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Престиж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Также заявитель приводит доводы о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя; отсутствии решения суда о демонтаже рекламной конструкции; о том, что должностное лицо, выдавшее предписание, не обладает соответствующими полномочиями; проверка проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Министерство внутренних дел по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению административного органа, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Министерство внутренних дел по Республике Коми приводит доводы о том, что спорная рекламная конструкция подпадает под признаки самовольно установленной ввиду отсутствия у Общества разрешения на ее установку, выдаваемого Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Управление ГИБДД МВД по РК и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО «Престиж» и Министерство внутренних дел по Республике Коми заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 в рамках осуществления контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения правил дорожного движения должностным лицом Управления ГИБДД МВД по РК в присутствии свидетелей составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (далее - Акт выявленных недостатков) согласно которому в городе Сыктывкаре на перекрестке улиц Советская и Куратова установлена рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Престиж», на расстоянии ближе 9 м от пересечения указанных улиц.

24.07.2014 на основании Акта выявленных недостатков заместитель главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми Елфимов С.Л. выдал предписание № 158, которым Обществу в целях устранения нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003), пункта 3.3.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), предложено демонтировать рекламную конструкцию в течение 30 суток со дня получения предписания.

Считая результаты действий по проведению указанной проверки и выдаче предписания от 24.07.2014 № 158 незаконными, ООО «Престиж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), статьи 25 Федерального закона от 08.06.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 1 Закона№ 294-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их осуществлении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица административного органа должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Назначение предписания заключается в приведении деятельности лица, которому оно адресовано, в соответствие с действующим законодательством, поэтому оно должно содержать требования по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для указанного лица в силу закона; предписание должно быть реально исполнимым. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Оценив законность выданного ООО «Престиж» предписания от 24.07.2014 № 158, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию в течение 30 суток со дня получения предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного предписания недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о рекламе рекламная конструкция не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст утвержден ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», которым установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не принят, указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение в силу статьи 46 названного Федерального закона является обязательным.

При этом названный ГОСТ подлежит применению и к рекламным конструкциям, установленным до введения его в действие, поскольку определяют требования не к установке, а к безопасной для дорожного движения эксплуатации рекламной конструкции.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены следующие обязанности полиции: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению