Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А29-2052/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (часть 7). К заявлению может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (часть 8). Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11). Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13).

Стаей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) определено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета жилого фонда, утвержденной приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция о порядке учета жилого фонда), пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в собственности ИП Зубкова В.В. находится ¼ доля в праве собственности на встроенное помещение магазина площадью 306,0 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 21. По договору аренды от 20.11.2007 № 01/07-1783 Предпринимателю в аренду для обслуживания встроенного помещения магазина на срок до 15.10.2017 предоставлен земельный участок (т. 1 л. д. 10, 12-14). Оспариваемое разрешение выдано на строительство многоквартирного жилого дома, блок - Б со встроенными предприятиями на первом этаже и пристройкой к жилому дому № 21 по ул. Пушкина. Подготовительные работы (установка ограждения, устройство площадок складирования и бытовок, устройство временного энергоснабжения) (т. 1 л. д. 11). Строительство пристройки планируется осуществить со стороны торца жилого дома № 21 по ул. Пушкина, на первом этаже которого расположено помещение магазина, принадлежащее на праве общей долевой собственности заявителю. Между существующим и проектируемым домом сохраняется проход высотой 2,4 метра и шириной 2,8 метра, конструкция пристройки опирается на четыре колонны ориентировочным сечением 400х500 м.м, две из которых возводятся в торце дома № 21 по ул. Пушкина. Из дома № 21 в пристройку будет сделан выход для жильцов квартир  № № 4, 8, 12, 16, 20, которым в пристройке предоставляются дополнительные жилые помещения (т. 1 л. д. 79-85, 126-128, 135, 137-139).

При указанных обстоятельствах и в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о проведении учета жилищного фонда, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство вышеназванной пристройки является реконструкцией дома № 21 по ул. Пушкина, которая затрагивает интересы всех его собственников и требует согласования с ними.

Доказательства, подтверждающие, что ИП Зубков В.В. дал согласие на реконструкцию дома, и его согласие в соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было представлено в Администрацию для получения разрешения на строительство пристройки,  отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008 по делу                    № А29-1318/2008, поддержанным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2008, постановление от 06.12.2007 № 12/4912 признано недействительным (т. 1 л. д. 79-85).

Документы, свидетельствующие о том, что УКС МО ГО «Сыктывкар» в установленном порядке получило земельный участок для строительства многоквартирного дома с пристройкой к жилому дому № 21 по ул. Пушкина, оформило на него правоустанавливающие документы и приложило их к соответствующему заявлению для получения оспариваемого разрешения, не представлены, что противоречит пункту 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация должна была отказать в выдаче разрешения на строительство  в части строительства пристройки к  жилому дому № 21 по ул. Пушкина. Следовательно, разрешение на строительство  от 06.02.2008 №100 г в части разрешения на строительство вышеназванной пристройки, не соответствует требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что строительство названной пристройки предполагается осуществить на арендуемом Предпринимателем земельном участке, необходимом для обслуживания встроенного помещения магазина, расположенного в д. 21 по ул. Пушкина (т. 1 л. д. 79-85). Данное обстоятельство Администрацией фактически не оспаривается (т. 1 л. д. 126-128).

Таким образом, разрешение на строительство от 06.02.2008 №100г в части строительства пристройки нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с использованием помещения магазина и земельного участка, необходимого для обслуживания этого магазина.

В остальной части разрешение на строительство не противоречит законодательству, права и законные интересы   ИП Зубкова В.В. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство не может быть признано недействительным частично, на момент вынесения обжалуемого судебного акта земля под строительство не была выделена УКС МО ГО «Сыктывкар», поскольку решением  Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008 по делу  № А29-1318/2008 постановление от 06.12.2007 № 12/4912 признано недействительным, а также о том, что подготовительные работы строительства многоквартирного жилого дома, блок-Б со встроенными предприятиями на первом этаже нарушают права и законные интересы заявителя, что подтверждается  заключением Управления Роснедвижимости по Республике Коми и установлено вышеназванным решением арбитражного суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела, и основанные на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона об архитектурной деятельности, частей 1, 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение является муниципальным ненормативным правовым актом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный  правовой акт может быть признан  недействительным в части.

Таким образом, арбитражный суд имеет право признать разрешение на строительство от 06.02.2008 №100г недействительным в части.

Как ранее уже было сказано, постановлением от 14.12.2006 № 12/4270 Управлению строительства в аренду для строительства многоквартирного жилого дома с детской поликлиникой по ул. Советской предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106054:0017, площадью 5027 кв.м. Данное постановление не признано судом недействительным. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что земля под строительство УКС МО ГО «Сыктывкар» не выделена.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ИП Зубков В.В. не представил доказательства, подтверждающие, что предусмотренные разрешением на строительство подготовительные работы нарушают его права и законные интересы.

Из заключения Управления Роснедвижимости по Республике Коми  (т. 1 л. д. 86, 140, т. 2 л. д. 1-2) не следует, что указанные в оспариваемом разрешении подготовительные работы нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008 по делу                  № А29-1318/2008 установлено, что права заявителя нарушает постановление от 06.12.2007 № 12/4912, предусматривающее строительство пристройки к жилому дому  № 21 по ул. Пушкина. Нарушение прав заявителя разрешением на строительство от 06.02.2008 №100г в части подготовительных работ названный судебный акт не подтверждает. Кроме того, Управление Роснедвижимости по Республике Коми, Управление земельными ресурсами, Управление архитектуры и градостроительства не участвовали в рассмотрении арбитражным судом дела № А29 -1318/2008 (т. 1 л. д. 79-85), в связи с чем  решение суда от 26.05.2008 не может иметь преюдициальный характер.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2008 по делу                 № А29-2052/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                   Т.В. Лысова

                    Г.Г. Перминова