Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А28-4511/07-158/2 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2009 года

Дело № А28-4511/07-158/2  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16  февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истцов:  Рашев  М.С., доверенность  от 20.06.2007г.

от  ответчика: Заставенко А.В., доверенность от  03.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Эврика»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  25.11.2008 по делу № А28-4511/07-158/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Малышева Юрия Борисовича, Терехова Сергея Александровича

к закрытому акционерному обществу «Эврика»

о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Малышев Юрий Борисович, Терехов Сергей Александрович (далее – Малышев Ю.Б., Терехов С.А., истцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эврика» (далее – ЗАО «Эврика», Общество, ответчик, заявитель) о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров от 16 мая 2007 года.

            Уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 111-113), истцы просили  суд признать недействительными решения общего собрания акционеров от 16 мая 2007 года по вопросам внесения изменений в устав общества о смене юридического адреса общества и одобрении крупных сделок (пункты 8 и  10 протокола общего годового собрания акционеров от 16 мая 2007 года).

            Свои  требования истцы основывали  на статье 49 Федерального закона Российской  Федерации «Об акционерных обществах».

            Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2008 исковые  требования  были  удовлетворены, суд  признал недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «Эврика» от 16.05.2007 по вопросам внесения изменений в устав общества (изменение юридического адреса общества) и  об  одобрении  крупной сделки.

            При вынесении решения судом установлены существенные нарушения законодательства, допущенные при подготовке и проведении собрания акционеров.

            Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Эврика» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы  заявитель  указывает, что у суда не имелось оснований рассматривать вопрос о действительности решений, принятых на общем собрании, поскольку представленная истцами ксерокопия протокола годового общего собрания акционеров не может быть принята в качестве письменного доказательства по делу.

            Ответчик считает, что при созыве и проведении собрания акционеров, решения которого обжалуются, не были допущены нарушения: истцы уведомлены о проведении собрания в установленный срок, права акционеров на ознакомление с материалами годового общего собрания акционеров не нарушены, кворум для принятия решений имелся.

            В обоснование приведённых доводов ЗАО «Эврика»  приложены доказательства, о принятии которых ходатайствует ответчик, указывая на невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от ответчика причинам: оригиналы документов регулярно требовались для представления при ведении следствия по уголовному делу.

Истцы  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  решение  суда  просили  оставить  в  силе.

В  судебное заседание  суда  5  февраля  2009г.  поступило  ходатайство  ответчика  об  отложении  рассмотрения   апелляционной  жалобы  в  связи  с  тем, что  определение  суда о принятии  апелляционной  жалобы  к  производству  он  получил   только  5  февраля  2009г.

На  основании  статьи  163 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской Федерации   в  судебном  заседании   был  объявлен  перерыв.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда  первой инстанции  подлежит  отмене, а  апелляционная  жалоба  удовлетворению, поскольку  выводы  суда, положенные  в  основу  решения  не  соответствуют  обстоятельствам дела.

Приказом  № 22-г  от  22  марта  2007г. директор ЗАО  «Эврика» распорядился   созвать общее  годовое  собрание  акционеров  ЗАО  «Эврика» 16  мая  2007г., местом  проведения  собрания  выбран  п. Санчурск, ул. К. Либкнехта,4.

Список  лиц, имеющих  право  принять участие  в  общем  собрании акционеров,  определён  по  состоянию  на  28  марта  2007г.

Повестка  дня  собрания  состояла  из 11  вопросов, в  том  числе: внесение  изменений  в  устав  общества (изменение  юридического  адреса  общества) и о крупной  сделке.

Ответчик  указывает, что  уведомление  о  созыве  собрания  было  отправлено  Малышеву Ю.Б. и  Терехову  С.А.   25  апреля 2007г.

Как  следует   из  списка  лиц, имеющих  право на  участие  в годовом  общем  собрании  акционеров, сформированного  по  состоянию  на  28  марта  2007г.,  в  работе  собрания  должны  принять  участие 6  акционеров, владеющие   3939600  акциями, в  том  числе  Малышев Ю.Б.  (587985  акций)  и  Терехов С.А (587985 акций). 

Малышев Ю.Б. и   Терехов С.А.  выдали  доверенности  №  12-01/077259 от 16.05.2007г.  и  № 12-01/077260 от  16.05.200г.  Бастракову Е.В.  и (или) Шамаковой  М.Ф. с  правом  принятия  участия  во  всех  очередных и  внеочередных  собраниях ЗАО  «Эврика» и голосования  всеми  принадлежащими им голосующими  акциями.

Для  участия  в  работе общего  собрания  акционеров было  зарегистрировано  4  акционера, в  том  числе  Малышев Ю.Б. Его  интересы  на  собрании  представляла Шамакова М.Ф., действовавшая  на  основании  доверенности № 12-01/077259  от 16.05.2007г.

В регистрации Шамаковой М.Ф.  в  качестве  представителя  Терехова С.А.  было  отказано, поскольку  указанные  в  доверенности  серия  и  номер паспорта  не  соответствовали  серии  и  номеру  паспорта, указанных  в  реестре  акционеров.

16  мая  состоялось общее  собрание  акционеров для  участия,  в  котором  зарегистрировались  акционеры, владеющие 3272814  голосами, что  составило 83,075%  голосов размещённых  голосующих акций  общества.

8  пунктом  повестки дня  значился  вопрос о  внесении  изменений в  устав  общества (изменение  юридического  адреса общества). Акционерам  было  предложено  местонахождением  общества   определить г.  Москва, ул. Большая  почтовая, д. 36 стр. 10.

За  данное  решение   проголосовало 2684829 голосов, против – 587985.  Против  данного  решения  голосовал  Малышев  Ю.Б.

10     пунктом  повестки  дня  значился  вопрос  о  крупной  сделке.

Собрание  приняло  решение  разрешить директору ЗАО  «Эврика»  совершить  сделку на организованном  рынке ценных  бумаг  по  приобретению  обыкновенных  именных  акций  ОАО  «Газпром»  по  рыночной  цене  на  день  покупки, общая  стоимость  которых  не  превышает в  сумме  3000000 руб.

За  данное  решение  проголосовало  2684829  голосов, против  587985 (Малышев  Ю.Б.).

Собрание  также  приняло  решение  одобрить сделку по  продаже  принадлежащего  обществу  здания, расположенного  в  Республике  Мари Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Чехова, 73, общей  площадью 1281,7 кв.м, по  цене 9500000 руб.

За  одобрение  такой  сделки  проголосовало 2684829 голосов, против 587985 (Малышев Ю.Б.).

 Данные  решения  оспариваются  истцами.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункт 24) при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Истцы, обратившись с иском, указывали, что 8-10 мая 2007 года по почте ими были получены  извещения о проведении общего годового собрания акционеров 16 мая 2007 года, в извещении было указано место и время проведения собрания, повестка дня, к нему были приложены отчет о прибылях и убытках за 2006 год, бухгалтерский баланс на 1 января 2007 года, заключение о результатах ревизионной проверки ЗАО «Эврика» за 2006 год, изменения в Устав общества, сведения о кандидатах на должность аудитора, ревизора общества и Совета директоров, доклад директора об основных направлениях развития ЗАО «Эврика» в 2007-2008 году.

Истцы считают, что при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения Федерального  закона «Об акционерных обществах», в частности о проведении собрания они не были извещены своевременно, решения приняты общим собранием в отсутствии кворума, поскольку представленный ответчиком журнал регистрации участников собрания не заверен надлежащим образом, кроме того, ответчиком не представлены заполненные и подписанные акционерами бюллетени для голосования на общем собрании, истцам не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами по вопросам повестки, на собрании были приняты решения об одобрении крупных сделок и смене юридического адреса общества фактически не включенные в повестку дня, в уведомлении о проведении собрания акционеров не предоставлена информация о возникновении у акционеров права требования  выкупа акций и не указана их предельная цена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.08 г. по делу №  А40-54180/07-131-460 удовлетворены исковые требования Терехова С.А., Малышева Ю.Б. об обязании ЗАО «Эврика» представить им  копии документов, в том числе протокола общего годового собрания акционеров ЗАО «Эврика» состоявшегося 16 мая 2007 года, списка лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров ЗАО «Эврика», составленного по состоянию на 28.03.07 г., списка лиц, зарегистрировавшихся для участия в указанном собрании, с приложением копий доверенностей представителей акционеров, бюллетеней по всем вопросам повестки дня собрания, заполненных и подписанных акционерами в процессе голосования. Доказательств исполнения данного решения сторонами суду не представлено.

В ходе рассмотрения спора по делу № А40-54180/07-131-460 ответчиком 12.02.07 в адрес истца были направлены копии истребуемых документов (что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 11.12.07 г. на имя Малышева Ю.Б. от ЗАО «Эврика»), не заверенные надлежащим образом, которые представлены в материалы настоящего дела, в том числе копия протокола общего годового собрания акционеров от 16.05.07 г. Истцы не оспаривают содержание  указанного протокола, ответчик считает, что представил истцам копии запрашиваемых документов (в том числе протокола общего собрания от 16.05.07 г.), что нашло отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.08 г. по делу № А40-54180/07-131-460.

Во исполнение определения Арбитражного суда Кировской области от 27 октября  2008 года из ИФНС России № 1 по городу Москве поступили документы, представленные ЗАО «Эврика» для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой юридического адреса общества в мае 2007 года, в том числе выписка из протокола общего годового собрания акционеров ЗАО «Эврика» от 16 мая 2007 года, заверенная директором общества и печатью организации, схожая по содержанию с соответствующей частью представленной истцами копии протокола общего собрания акционеров от 16.05.07.

На  основании  статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял представленную истцами в материалы дела копию протокола общего собрания акционеров от 16 мая 2007 года в качестве письменного доказательства по делу, свидетельствующего о проведении 16 мая 2007 года общего годового собрания акционеров ЗАО «Эврика» и принятых на нем решениях.     

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований у арбитражного суда рассматривать вопрос о действительности решений, не содержащихся в выписке из протокола общего