Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А82-15950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации также о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, проверка в отношении Общества была проведена Департаментом на основании приказа от 25.08.2014 № 09-1216 с целью проверки фактов нарушения прав потребителя, изложенных в обращении конкретного жильца многоквартирного дома.

Предусмотренных в статье 20 Закона № 294-ФЗ грубых нарушений при проведении проверки, которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, в рассматриваемом случае не установлено.

Доводы Общества о нарушении административным органом требований статей 10, 14 Закона № 294-ФЗ не нашли подтверждения в материалах дела.

Предмет проверки и правовые основания проведения проверки в приказе от 25.08.2014 указаны, доводы заявителя в данной части не соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в удовлетворении требований Общества, признав законным и обоснованным оспариваемое постановление административного органа. Решение суда первой инстанции от 23.12.2014 соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, вследствие чего апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 по делу №А82-15950/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Г.Г. Ившина