Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А82-3474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что   срок   исковой   давности заявителем не пропущен. Одновременно ответчик сообщил, что в части требований о возврате 1400,16 руб. переплаты оставляет вопрос на усмотрение суда.

Согласно   ч.   9   ст.   7  Федерального   закона   от   27.07.2006  №  137-ФЗ   суммы  налогов, излишне   уплаченные   (взысканные)   до   1   января   2007   года   и   подлежащие   возврату   в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции   данного   Федерального   закона),   возвращаются   налогоплательщику   в   порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст.  78 НК РФ (в редакции,  действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату   по   письменному   заявлению   налогоплательщика.   В   случае   наличия   у налогоплательщика   недоимки   по   уплате   налогов   и   сборов   или   задолженности   по   пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной   суммы  производится   только   после   зачета   указанной   суммы  в   счет   погашения недоимки (задолженности).

Межрайонная ИФНС России №2 по Ярославской области представила   документы,   подтверждающие наличие  у налогоплательщика   задолженности на  день  рассмотрения  дела   в   суде  по уплате других  налогов   в  федеральный бюджет:  у предпринимателя  имеется  недоимка  по   единому социальному   налогу   за   2007   год   в   федеральный   бюджет   в   сумме   2453   руб.,   а   также задолженность по авансовому платежу по ЕСН по сроку уплаты 15.10.2008 в сумме 1095 руб.

Сроки для принятия мер по взысканию данной задолженности не истекли. Возврат переплаты в размере 1400,16 руб. не может быть произведен, поскольку в силу положений п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения названной задолженности.

Более того, сам предприниматель письмом от 14.04.2008 (л.д.8 т.1) не возражал против зачета имеющейся переплаты по другим налогам.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле имеет право знакомиться с материалами дела, с доказательствами, имеющимися в деле, участвовать в исследовании доказательств.

На номера платежных поручений имеются ссылки в сводном реестре поступивших доходов от УФК по Ярославской области, выписки из которого также  имеются в материале дела.

Кроме того в рассматриваемом деле не оспаривается решение №9198 от 11.10.2006, принятое Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области, поэтому доводы налогоплательщика в данной части отклоняются апелляционным судом.

В случае несогласия с теми или иными действиями налогового органа налогоплательщик вправе обжаловать их в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Новожилова С.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.12.2008 по делу № А82-3474/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова С.В.  – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новожилова Сергея Валентиновича (152100, г.Ростов, Ярославская область, Ильинский пр.5, ИНН 760900052538) в Федеральный бюджет 750 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Г.Г. Перминова