Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А82-15078/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЯРоценка».

Согласно заключению эксперта от 26.02.2015 отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998г. № 35, допущенные нарушения могли повлиять на определение рыночной цены объекта, рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 1 326 600 рублей, без учета НДС 1 124 237 рублей ( т.2, л.д.6-24).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009 года при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами - покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение экспертизы в суде первой инстанции и результаты проведенной оценки лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает что, исходя из рыночной стоимости Спорного помещения в сумме  1 124 237 рублей  (без НДС), следует урегулировать разногласия по Договору, руководствуясь указанной стоимостью объекта купли-продажи.

Вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения иска предпринимателя до оспаривания в судебном порядке решения местного органа об установлении условий приватизации помещения не основан на нормах Закона №159-ФЗ, который закрепляет право арендатора на оспаривание установленной публичным органов власти выкупной цены помещения, однако не предусматривает обязательного предварительного оспаривания соответствующего ненормативного акта. Законодательство не исключает возможности урегулирования возникшего при заключении договора спора о выкупной цене в порядке, установленном статьями 445, 446 ГК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность признания постановления мэрии недействительным (ничтожным) в силу статей 167, 168 ГК РФ не может быть признана правильной, т.к. названное постановление не является сделкой.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении к заключению Договора в редакции протокола разногласий, в котором выкупная цена определена истцом в размере  1 124 237 рублей  (без НДС)  в соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости от 26.02.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права( части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы (истца), то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей  при подаче иска и 3 000 рублей  при подаче апелляционной жалобы, возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Марины Анатольевны удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015  по делу № А82-15078/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Власовой Марины Анатольевны (ОГРНИП: 304760428900363; ИНН: 760700387400) удовлетворить.

Урегулировать возникшие между индивидуальным предпринимателем Власовой Мариной Анатольевной и   Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992)  разногласия при заключении договора купли – продажи №719/в  от 22.07.2014  и считать договор заключенным на следующих условиях:

«пункт 2.1. цена продажи имущества составляет 1 124 237 рублей без  учета НДС, что соответствует рыночной стоимости  имущества по состоянию на 29.01.2014, указанной в экспертном заключении ООО «Яр-оценка»  от 26.02.2015».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992) в пользу индивидуального предпринимателя Власовой Марины Анатольевны (ОГРНИП: 304760428900363; ИНН: 760700387400) 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина