Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А28-1084/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

специальных правил реализации такого права на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании. Однако учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил №491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, апелляционный суд приходит к выводу, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование Закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине её несостоятельности (банкротства)) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Таким образом, иск по настоящему делу предъявлен к надлежащему ответчику.

Однако с учетом приведенных выше норм законодательства  управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Из материалов дела следует, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не утверждаются сторонами и не усматриваются из представленных доказательств. Представители ответчика и третьего лица отрицали факт принятия собственниками подобных решений.

Следовательно, у истца нет оснований требовать исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил по предложению апелляционного суда расчет платежей, учитывающий размер понесенных затрат по каждому многоквартирному дому, сумму фактически полученного возмещения, а также установленную в интересах собственников помещений рассрочку по возмещению затрат.

Достоверность положенных в основание расчета исходных данных подтверждается материалами дела (акты, платежные поручения, протоколы общих собраний собственников) и не опровергалась ответчиком и третьим лицом. Математическая правильность расчета проверена судом. Условия рассрочки, указанные в расчете (предполагающие 5-летнюю рассрочку от даты смены управляющей организации, а не от даты ввода в эксплуатацию ОДПУ), не могут нарушать права собственников.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 24.04.2015; ответчик приобрел статус управляющей организации с 01.05.2014; следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме, составляющей ежемесячные платежи по каждому из многоквартирных домов за период с мая 2014 года по март 2015 года.

Сумма подлежащей взысканию задолженности, таким образом, составит 152 326 рублей 02 коп., в том числе: 11 394 рубля 35 коп – по дому №20а по ул.Ленина; 10 161 рубль 58 коп. – по дому №10в по ул.Мопра; 9 317 рублей 99 коп. – по дому №16 по ул.Ленина; 10 385 рублей 65 коп. – по дому №15 по ул.Ленина; 10 794 рубля 19 коп. – по дому №61 по ул.Кирова; 10893 рубля 85 коп. – по дому №34 по ул.Кирова; 11 678 рублей 15 коп. – по дому №9 по ул.Коммунистической; 10 943 рубля 13 коп. – по дому №30 по ул.Кирова; 11 410 рублей 85 коп. – по дому №10б по ул.Мопра; 11 005 рублей 94 коп. – по дому №11 по ул.Парковой; 11 449 рублей 68 коп. – по дому №168 по ул.Советской; 10 351 рубль 55 коп. – по дому №21 по ул.Советской; 10 937 рублей 63 коп. – по дому №11в по ул.Советской; 11 601 рубль 48 коп. по дому №20 по ул.Ленина.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (18,33 процента удовлетворено).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2015 по делу № А28-1084/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» удовлетворить  в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 4345367222, ОГРН: 1134345021634) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) 152 326 (сто пятьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 02 копейки долга, 4 147 (четыре тысячи сто сорок семь) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

Т.В. Чернигина