Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А82-3872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2015 года

Дело № А82-3872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии представителей

заявителя: Дубовой Л.У. по доверенности от 20.03.2015, Осиповой А.В. по доверенности от 14.05.2015, Соколовой К.И. по доверенности от 20.03.2015,

заинтересованного лица: Смирновой Д.А. по доверенности от 23.01.2013, Романовой И.Ю. по доверенности от 24.11.2014, Малышевой С.Н. по доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015 по делу №А82-3872/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Атрус»

(ИНН: 7609002208, ОГРН: 1027601066041)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

(ИНН: 7609014884, ОГРН: 1047601407171)

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

закрытое акционерное общество «Атрус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 09.01.2014 № 18 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 690 720 рублей, 1 225 559 рублей пеней и 1 538 144 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2015 судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015, принятым при новом рассмотрении дела, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части 7 690 720 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, в учетной политике налогоплательщика не закреплена методика расчета пятипроцентного барьера по налогу на добавленную стоимость. Инспекция указывает, что Общество при определении соотношения суммы совокупных расходов по деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, к общей величине произведенных совокупных расходов в сумме затрат по не облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям налог на добавленную стоимость не учитывало. Инспекция считает, что при расчете пятипроцентного барьера совокупные расходы на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, следует формировать с учетом «входящего» налога на добавленную стоимость. В данном случае «входящий» налог на добавленную стоимость должен увеличивать сумму совокупных расходов по деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, а также общую величину совокупных расходов, но только в части не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Инспекция обращает внимание суда, что в отдельных периодах Общество рассчитывало пятипроцентный барьер с учетом налога на добавленную стоимость в совокупных расходах по не облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных письменных пояснений.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 30.11.2012, результаты которой отразила в акте от 11.11.2013 № 18.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 09.01.2014 № 18 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 538 144 рублей. Данным решением Обществу доначислено 7 690 720 рублей налога на добавленную стоимость и 1 225 559 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.03.2014 № 39 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 168, 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7185/08, от 22.09.2009 № 5451/09 и исходил из того, что при включении в расчет пятипроцентного барьера налога на добавленную стоимость доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых освобождена от налогообложения, не превысила в спорные периоды 5 процентов общей величины совокупных расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО «Атрус» осуществляло как облагаемую (производственную), так и необлагаемую деятельность (реализация жилых домов, помещений, долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир) налогом на добавленную стоимость.

ООО «Атрус» обеспечен раздельный учет сумм налога на приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых налогом и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. ООО «Атрус» осуществляло раздельный учет указанных сумм налога. Данное обстоятельство установлено в ходе налоговой проверки, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Из анализа приведенных положений Кодекса следует, что при определении совокупных расходов должны учитываться как прямые расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг), так и прочие расходы, связанные с производством и реализацией этих товаров и услуг (общехозяйственные расходы).

В рассматриваемом случае данное условие ООО «Атрус» соблюдено. В соответствии с утвержденной налогоплательщиком учетной политикой, счетами бухгалтерского учета, с соблюдением раздельного учета сумм «входящего» налога на добавленную стоимость по облагаемой и необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности Обществом определены совокупные расходы по облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям и по необлагаемым налогом на добавленную стоимость операциям (с учетом доли общехозяйственных расходов, приходящихся на как на облагаемые, так и на необлагаемые налогом на добавленную стоимость операции). Данное распределение совокупных расходов Инспекцией не оспаривается.

Налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога (статья 168 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 170 Кодекса при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В связи с этим, при расчете совокупных расходов Инспекция учитывает в стоимости товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость. Однако, при составлении пропорции для определения доли (процента) совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, Инспекция сумму расходов учитывает с налогом на добавленную стоимость только в отношении затрат по необлагаемым налогом на добавленную стоимость операциям, а также в отношении общей суммы совокупных расходов, то только в той ее части, которая приходится на необлагаемые налогом на добавленную стоимость операции.

Следуя указанной позиции, Инспекция в числителе спорной пропорции (в составе расходов на необлагаемую деятельность) учитывает суммы налога на добавленную стоимость в сумме расходов, а в знаменателе (в составе расходов по всем видам деятельности (облагаемым и необлагаемым)) учитывает суммы налога на добавленную стоимость только в части суммы расходов на необлагаемую деятельность.

Указанный расчет налогового органа приводит к тому, что в числителе пропорции совокупные расходы на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг) принимаются налоговым органом по их стоимости с учетом налога на добавленную стоимость, а в знаменателе часть расходов принимается по стоимости с учетом налога на добавленную стоимость, другая часть расходов учитывается налоговым органом по цене приобретения товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Между тем, в главе 21 Кодекса не предусматривается указанного деления расходов на виды, а также главами 21 и 25 Кодекса не устанавливается разный порядок определения стоимости в зависимости от вида расходов. При этом соотношение одних расходов с другими должно производиться при сопоставимых показателях.

По решению Инспекции соотношение расходов произведено при применении несопоставимых показателей, поскольку одна часть расходов учтена с включением налога на добавленную стоимость, другая часть расходов, в которых определялась доля расходов первой части, учтена частично без включения налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику.

В ходе проверки установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается (лист дела 37 том 11), что расходы Общества без налога на добавленную стоимость составили -

за 2 квартал 2011 года:

по необлагаемым операциям 32 886 307 рублей 90 копеек,

общая сумма расходов (по необлагаемым и облагаемым операциям) 669 291 900 рублей 70 копеек,

за 4 квартал 2011 года:

по необлагаемым операциям 30 103 738 рублей 01 копейка,

общая сумма расходов (по необлагаемым и облагаемым операциям) 647 134 231 рубль 30 копеек;

расходы Общества с учетом налога на добавленную стоимость -

за 2 квартал 2011 года:

совокупные расходы по необлагаемым операциям 34 535 573 рублей 90 копеек,

общая величина совокупных расходов (по необлагаемым и облагаемым операциям) 732 622 416 рублей 60 копеек,

за 4 квартал 2011 года:

совокупные расходы по необлагаемым операциям 33 060 598 рублей 01 копейка,

общая величина совокупных расходов (по необлагаемым и облагаемым операциям) 706