Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А17-2700/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2015 года

Дело № А17-2700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2015  по делу № А17-2700/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (ИНН: 3706003457, ОГРН: 1023701392571)

к закрытому акционерному обществу «Ивановская сеть оздоровительных центров» (ИНН: 3711012560, ОГРН: 1033700580132)

о взыскании процентов,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу «Ивановская сеть оздоровительных центров» (далее – ответчик, ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров») с иском о взыскании процентов в размере 1 426 239 руб. 20 коп. за период с 17.05.2013 по 31.03.2015 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору купли-продажи от 09.10.2012.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в данном случае правоотношения по данному договору не являются взаимными, а заключены на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2012, обязательства сторон регулируются нормами Федеральных законов № 178-ФЗ и № 159-ФЗ. Считает, что месяц получения рассрочки начинается с даты государственной регистрации. Полагает, что решением арбитражного суда по делу № А17-4263/2011 в части утверждения графика платежей, суд установил обязанность ответчика оплатить первый платеж не позднее 30 дней с момента государственной регистрации права, и не установил рассрочку оплаты приобретения муниципального имущества в течение 2-х месяцев. Первая оплата за приобретенное муниципальное имущество в рассрочку должна была осуществлена в срок до 16.05.2013. Период первой оплаты будет с 01.05.2013 по 16.05.2013.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявителем жалобы не приведены основания для отмены судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 по делу № A17-522/2011 Комитет обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Письмом от 09.09.2011 за № 391 Комитет направил в адрес истца проект договора купли-продажи от 08.09.2011 земельного участка и нежилого здания бани, котельной по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 6-Б, в котором в отношении подлежащего продаже земельного участка общей 1876 кв.м из земель населенных пунктов для размещения на нем нежилого здания бани, общей площадью 440,5кв.м с инвентарным номером 24:411:002:000025000:0100:20000, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание бани, котельной, находящегося по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 6-Б, Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.02.2008, установлена выкупная цена в размере 12 019 167 руб. Данная сумма определена согласно отчету независимого оценщика № 285/11 от 15.07.2011. Проект договора получен истцом 12.09.2011.

Договор купли-продажи ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» подписало с протоколом разногласий от 10.10.2011 по цене продаваемого имущества, предлагая ее в размере 3 129 572 руб., определенном согласно отчету № 30-09-11 от 27.09.2011.

В связи с возникшими разногласиями по договору купли-продажи от 08.09.2011 земельного участка и нежилого здания бани, котельной по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 6-Б, стороны обратились в суд с целью разрешения спорных вопросов по договору.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2012 по делу №А17-6243/2011 определены условия договора купли-продажи здания бани, общей площадью 440,5 кв.м. (литер АА 1), с земельным участком, общей площадью 1876 кв.м., с кадастровым номером 37628:030408:16, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д.6-Б, между Комитетом и ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров».

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 1876, кв.м. из земель населенных пунктов для размещения бани кадастровым номером 37:28:030408:16 и размещенное на нем нежилое здание бани, общей площадью 440,5 кв.м. с инвентарным номером 24:411:002:000025000:0100:20000, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание бани, котельной, находящегося по адресу Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 6-Б Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.02.2008.

Пунктом 1.4 договора (в редакции Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2012 по делу №А17-6243/201) рыночная стоимость земельного участка составляет 831 000 руб. и нежилого здания - 2 787 288 руб. 14 коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости здания бани, котельной общей площадью 440,5 кв.м (литер АА1) с земельным участком общей площадью 1876 кв.м с кадастровым номером 37:28:030408:16, расположенными по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 6-6 № 01/12.2011 от 23.02.2012г.

Пункт 2.1 Земельный участок и нежилое здание продается за 3618 288 руб. 14 коп.

Пункт 2.2.2 сумма предоставленной рассрочки: 3 618 288 руб. 14 коп., порядок погашения рассрочки: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения рассрочки, согласно графику рассрочки, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Пункт 2.3 оплата производится в рублях. Отсчет срока для начисления ежемесячных процентов, начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем получения рассрочки одновременно с оплатой рассрочки, согласно графику рассрочки, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

При уклонении покупателя от оплаты муниципального имущества на него налагаются пени в размере 5 процентов суммы платежа за каждый день просрочки.

09.10.2012 Комитетом и ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» заключен договор купли-продажи на нежилое помещение по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д.6-Б, на определенных решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2012 условиях.

16.04.2013 произошел переход права собственности на указанное имущество за ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров».

Комитет считает, что первый платеж за выкупленное муниципальное имущество должен быть внесен до 16.05.2013. Остальные платежи, согласно условиям договора купли-продажи, начиная с 1-го по 10 число следующего месяца.

Согласно выписке из лицевого счета от 03.06.2013 ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» осуществило первый платеж 03.06.2013 в размере 60 304 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей в соответствии с условиями договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание указанные законоположения при анализе условий заключенного муниципального контракту от 09.10.2012 с учетом решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2012 по делу № А17-6243/2011, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушены сроки погашения долга по договору.

В графике рассрочки установлено, что дата начала рассрочки не позднее 30 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Переход права собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права зарегистрирован 16.04.2013.

По истечении 30 дней с даты регистрации перехода права собственности наступает месяц получения рассрочки, но не дата первого платежа.

Дата первого платежа определена договором как первое число месяца, следующего за месяцем получения рассрочки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что 16.05.2013 - дата, определяющая месяц получения рассрочки, и по условиям договора, первый платеж должен был быть совершен ответчиком, соответственно, в срок не позднее 01.06.2013.Следовательно, требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору являются необоснованными. При этом признаки недобросовестности в действиях ответчика в рассматриваемом случае отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом апелляционной инстанции по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2015  по делу № А17-2700/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак