Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А28-11867/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-11867/2015

17 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Ворожцовой Т.В. – по доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания», ИНН 4345337919, ОГРН 1124345020150

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2015 по делу № А28-11867/2015, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН 4345337919, ОГРН 1124345020150)

о взыскании 849 980 руб. 32 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 843 163 руб. 37 коп. долга за поставленную в июле-августе 2015 года (далее – спорный период) электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.11.2013 № 040806 (далее - Договор), 6 816 руб. 95 коп. неустойки за период с 18.08.2015 по 30.09.2015, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на вступившее в силу решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6521/2015 от 08.07.2015, которым истцу было отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга. Ссылаясь на положения статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что в случае взыскания неустойки на будущее невозможно определить фактический период просрочки в исполнении обязательства со стороны должника и сумму подлежащей взысканию неустойки. Кроме этого, ответчик указывает на процессуальную невозможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения судебного решения о взыскании неустойки не в фиксированной сумме, поскольку в таком случае фактически идет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки не имеется, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании фиксированной суммы неустойки за последующий период просрочки.

Истец считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция Общества изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

            14.11.2013 ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник Общества) и Компания (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.4.2 Договора для определения величины потребленной электрической энергии потребитель обязан снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать гарантирующему поставщику по телефонам, указанным в договоре, или по электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 2.4.3 Договора на потребителя возложена обязанность ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа текущего месяца;

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи рабочих дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (пункт 5.5 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 5.6 Договора).

В пункте 6.11 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления) от 31.07.2015 и от 31.08.2015, а также сведениями о показаниях приборов учета, переданными самим абонентом.

Общество для оплаты выставило счета-фактуры от 31.07.2015 №0009788/0101 и от 31.08.2015 №0011591/0101.

Поставленный ресурс ответчиком не был оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по Договору судом установлен, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Размер задолженности и расчет размера процентов по существу заявителем также не оспариваются.

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение судом требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платы по Договору (пункт 6.11 Договора).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Компании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы основного долга в размере 843 163 руб. 37 коп., начиная с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением