Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А82-5296/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А82-5296/2015

17 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      17 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 по делу № А82-5296/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика» (ОГРН: 1067602032266, ИНН: 7602054736)

к индивидуальному предпринимателю Медведеву Алексею Николаевичу (ОГРН: 304760418700021, ИНН: 760400724301)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика» (далее – ООО «Сервис-Логистика», Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Николаевича (далее – Медведев, Предприниматель, Ответчик) 15 645 руб. задолженности по оплате товара (далее – Товар), поставленного Обществом Предпринимателю в соответствии с заключенным имидоговором оптовой продажи от 18.09.2006 № 72 (далее – Договор), а также 2 667 руб. 25 коп. пени, начисленной Истцом за период с 03.12.2014 по 13.03.2015 в связи с просрочкой оплаты Медведевым Товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Логистика» отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что во исполнение условий Договора Общество поставило Предпринимателю Товар по товарным накладным от 19.11.2014 № 43141, от 05.12.2014 № 45466, от 11.12.2014 № 46298, от 20.12.2014 № 47717, от 25.12.2014 № 48579, от 12.01.2015 № 533 и от 06.02.2015 № 3686 (далее – Накладные). При этом Стороны согласовали в Договоре оттиск печати Предпринимателя, свидетельствующий о получении Медведевым Товара, в том числе штамп «кафе Баккара». В связи с этим Заявитель считает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Логистика».

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Заявителем, что в целях исполнения Договора стороны согласовали, что подтверждающие получение Предпринимателем Товара накладные должны снабжаться оттисками круглых печатей Ответчика «Индивидуальный предприниматель Медведев А.Н. Кафе «Баккара», а также «Индивидуальный предприниматель Медведев Алексей Николаевич» (далее – Печати).

Однако в обоснование своих исковых требований к Медведеву Истец представил в материалы дела Накладные, которые снабжены не оттисками Печатей Предпринимателя, а оттиском штампа «ООО «Баккара». Кафе Баккара».

Предприниматель отрицает получение указанного в Накладных Товара.

Доказательства получения указанного в Накладных Товара лицами, являющимися работниками Предпринимателя, а не ООО «Баккара», в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что названные лица действовали при этом от имени Медведева, а не от имени ООО «Баккара».

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ Истец не доказал, что указанный в Накладных Товар был поставлен именно Предпринимателю, в связи с чем доводы Заявителя о об обоснованности исковых требований ООО «Сервис-Логистика» к Медведеву не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО «Сервис-Логистика» не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 по делу № А82-5296/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова