Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А29-7894/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-7894/2015

23 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2015 по делу № А29-7894/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (далее – ответчик, заявитель, Общество) о  взыскании 3 439 321 рубля 27 копеек долга по договору энергоснабжения от 25.04.2011 № 55/4052 за апрель, май 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2015  и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, решение является незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с частью 3 и пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) был подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия)  от 25.04.2011 № 55/4052 (далее – договор, л.д. 8-33), действующий с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий  (л.д. 34-37).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии  (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность)  и  подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц  оказывать абоненту услуги  по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно, связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии является  согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется  в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется  в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках  исходя из регулируемых тарифов и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности.

В пункте 4.10 договора стороны предусмотрели, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом ранее внесенных средств, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствие с пунктом 4.11 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

Договор вступает в силу с момента  подписания, действует до 31.12.2011 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях,  если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В апреле, мае 2015 года (далее – спорный период) Компания во исполнение условий договора поставила Обществу электрическую энергию.

В подтверждение факта поставки  ответчику  электрической энергии истец представил в материалы дела акты приёма-передачи электрической энергии от 30.04.2015 и от 31.05.2015 (л.д. 39, 41). Указанные акты подписаны сторонами без разногласий.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры  от 30.04.2015 №  000886/0209  на сумму  2 160 328  рублей  61  копейка  и от 31.05.2015 № 001095/0209 на сумму 1 284 803 рубля 09 копеек (л.д. 38, 40).

В апреле и мае 2015 года  истцом были применены цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 г. № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема  потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных  в ценовые зоны оптового рынка» (л.д. 42-45).

Кроме того, между Компанией (агент) и Обществом  (принципал) был заключен агентский договор от 12.09.2012 № 2054-FA056/01-020/2264-2012 (далее – агентский договор, л.д. 61-67), в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять действия по сбору дебиторской задолженности с абонентов принципала за оказанные до 01.09.2012 коммунальные услуги, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за совершенные действия в соответствии с договором (пункт 2.1 агентского договора).

Пунктом 4.4 агентского договора предусмотрено, что денежные средства от абонентов, поступившие на расчетный счет агента ежемесячно распределяются в следующем порядке: на оплату агентского вознаграждения; на возмещение расходов, понесенных агентом; оставшиеся суммы направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом (его обособленными подразделениями, филиалами) по договорам энергоснабжения, в том числе №№  5940514, 510034, 554052, 534053, 524034, 544043, 590, 1218, 1860, 1861, заключенными между принципалом (филиалами принципала) и агентом в размере, определяемом агентом, что отражается в отчете агента.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, истцом в счет погашения задолженности по договору от 25.04.2011 № 55/4052 удержаны денежные средства  в размере 4 544 рублей 72 копеек  (по счету-фактуре от 30.04.2015 № 000886/0209) и в размере 1 265 рублей 71 копеек (по счету-фактуре от 31.05.2015 № 001095/0209),  поступившие от абонентов на расчетный счет агента по  агентскому договору  и отраженные в отчетах агента за май, июнь 2015 года (л.д. 59, 60).

В результате долг за электрическую энергию за апрель и май 2015 года составил 3 439 321 рубль 27 копеек.

Поскольку Общество не произвело оплату полученной электрической энергии в полном объеме, Компания обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец в спорный период поставлял электрическую энергию ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, акты приема-передачи от 30.04.2015 и от 31.05.2015 подписаны со стороны Общества без разногласий.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела также не представил.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание то, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2015 по делу № А29-7894/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина