Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А82-12431/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 декабря 2015 года

Дело № А82-12431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2015 по делу № А82-12431/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ОГРН 1127747070846, ИНН 7604233265)

к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Управдом Фрунзенского района») обратилось с в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищного инспекции Ярославской области (далее – Инспекция) от 02.07.2014 № ЖН 178-09-6/14, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления правительства Ярославской области от 15.10.2014 № 1030-п государственная жилищная инспекция Ярославской области с 01.11.2014 переименована в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2015  заявленные требования Общества удовлетворены, постановление административного органа от 02.07.2015 № ЖН 178-09-6/14 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Заявитель обращает внимание суда на то, что результаты внеплановой выездной и внеплановой документарной проверки имеют равную юридическую силу; по результатам обеих, в случае выявления нарушений, может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 на основании приказа от 03.06.2014 № 09-875 (л.д. 43-44) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца квартиры № 3 дома № 9 по проезду Ушакова г. Ярославля.

В ходе проведения проверки согласно представленным Обществом документам по запросу Инспекции от 03.06.2014 № 09-6 (л.д. 45) установлено, что имеет место быть нарушение пунктов 3.1.1, 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно: в ванной комнате квартиры № 3 на стене и потолке имеются следы протечек (акт Общества от 16.06.2014 (л.д. 13). Выявленные нарушения отражены в акте документарной проверки от 19.06.2014 № 975-09-6 (л.д. 75-76).

26.06.2014 в отношении ЗАО «Управдом Фрунзенского района» составлен протокол № 975-09-6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 78-79).

По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление от 02.07.2014 № ЖН 178-09-6/14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7-12).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил  содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 3.1.1. Правил № 170 определено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Обществу административным органом вменяется нарушение указанных выше требований Правил № 170.

Однако, как следует из материалов дела, к выводу о наличии допущенных нарушений административный орган пришел исходя из содержания акта осмотра от 16.06.2014, составленного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» по результатам обследования квартиры, где отражено, что по словам хозяев квартиры № 3 протечки в ванной комнате  появляются периодически - во время дождя и когда приезжает сосед в квартиру № 9, который постоянно не проживает. При этом квартира № 3 находится на первом этаже многоквартирного дома.

Учитывая, что Инспекцией не выяснялся вопрос, по какой причине образовались следы протечек - по причине неисправности кровли, элементов инженерного оборудования, либо по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 9, а акт проверки  не содержит сведений о состоянии кровли и элементов инженерного оборудования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанный вывод суда не опровергают, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2  КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2015 по делу № А82-12431/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Судья

Г.Г. Буторина