Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А82-13779/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 января 2016 года                                                               Дело № А82-13779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН: 1087604017841; ИНН: 7604141631)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2015 по делу № А82-13779/2015), принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярдизельоптторг» (ОГРН: 1077602004017; ИНН: 7602062720)

к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН: 1087604017841; ИНН: 7604141631)

о взыскании 76 880 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярдизельоптторг» (далее – истец, ООО «Ярдизельоптторг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Навигатор») о взыскании 76 880 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 07.09.2012 № 243 (далее – договор), в том числе 53 406 рублей 40 копеек за поставленный товар, 23 174 рублей 00 копеек неустойки за период с 22.06.2015 по 18.09.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уменьшения исковых требований (л.д.51), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 48 706 рублей 40 копеек основного долга, 23 174 рублей 00 копеек неустойки за период с 21.08.2015 по 18.09.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Согласно решению от 24.11.2015, принятому в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ярославской области, установив факт поставки истцом в адрес ответчика товара и ненадлежащего исполнения Обществом денежных обязательств по договору, признал требования  ООО «Ярдизельоптторг» в части взыскания основного долга законными и обоснованными на сумму 43 406 рублей 40 копеек. При взыскании неустойки в заявленном истцом размере суд первой инстанции нашел, что ее начисление было произведено в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условиями договора. При взыскании с ООО «Навигатор» в пользу ООО «Ярдизельоптторг» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 22 копеек суд первой инстанции учел уменьшение истцом исковых требований, а также оплату ответчиком части долга после предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, Общество обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Заявитель пояснил, что при заключении договора стороны условились начислять покупателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день  просрочки платежа. Вместе с тем подлежащая взысканию неустойка, ка считает ООО «Навигатор» является чрезмерно завышенной и несоразмерной сумме основного долга. Оплата основного долга по договору не была произведена ответчиком по независящим от него причинам. Банк, через который ответчик осуществлял свои платежи, 12.08.2015 был лишен лицензии на осуществление банковских операций, а 27.10.2015 признан несостоятельным (банкротом). При этом ответчик по мере возможности погашал перед истцом имеющуюся за товар задолженность. По мнению Общества, ООО «Ярдизельоптторг» не понесло какого-либо имущественного ущерба в связи с ненадлежащим  исполнением заявителем взятых на себя обязательств, следовательно, взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Ярдизельоптторг» и ООО «Навигатор».

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Ярославкой области в части взыскания неустойки, и от истца не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность судебного акта по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268, статьи 271.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.09.2012 между ООО «Ярдизельоптторг» (поставщик) и ООО «Навигатор» (покупатель) заключен договор (л.д.11-12), по которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с договором. Наименование, количество и ассортимент товара, сроки (периоды) поставки, условия оплаты определяются в соответствии с  согласованной сторонами заявкой покупателя в письменной форме или спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В обязанности поставщика входит своевременно передать покупателю товар в состоянии, отвечающим требованиям ГОСТов и ТУ, и в срок, оговоренный  сторонами, одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества и т.п.); отгрузить товара в течение десяти дней  после поступления  денежных средств от покупателя. Покупатель, в свою очередь, обязан принять товар по количеству, качеству и комплектности в порядке и в сроки, установленные договором и действующим законодательством. Приемка товара  покупателем производится по количеству в соответствии с Инструкцией П-6 от 15.06.1965 со всеми изменениями дополнениями к ней, а по качеству в соответствии с Инструкцией П-7 от 25.04.1966 со всеми изменениями дополнениями в части, не противоречащей  действующему законодательству Российской Федерации (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1 договора).

Договор согласно пункту 7.1 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение года. Если до окончания срока действия договора не одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении  прекратить действие договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях с сохранением порядка пролонгации на последующие годы.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (пункты 6.1, 6.2 договора).

В период с 11.12.2014 по 15.12.2014 истец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 123 795  рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами от 11.12.2014 № 4196, от 12.12.2014 № 4222, от 15.12.2014 № 4235, подписанными и заверенными печатями контрагентов (л.д.13-14, 15, 16).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 10.06.2015 (л.д.17) ответчик оплатил товар частично в сумме 65 088 рублей 60 копеек. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.06.2015 № 42 (л.д.20) о необходимости срочного погашения долга за поставленный по договору товар в оставшейся части 68 706 рублей 40 копеек. Платежными поручениями от 19.06.2015 № 745 (л.д.24) и от 21.08.2015 № 28 ответчик перечислил истцу в счет погашения долга 15 000 рублей 00 копеек. Поскольку задолженность по договору заявитель оплатил не полном объеме, ООО «Ярдизельоптторг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании неоплаченной суммы долга по договору в размере 48 706 рублей 40 копеек, принятым к производству 01.10.2015 (л.д.1-2).

Кроме этого, истец в связи с ненадлежащим исполнением Обществом денежных обязательств, начислил последнему неустойку за период с 22.06.2015 по 18.09.2015 в соответствии с пунктом 4.2 договора, составившую 23 174 рубля 00 копеек (л.д.4).

Поскольку 02.10.2015 Общество в погашение долга перечислило истцу еще 5 000 рублей 00 копеек (л.д.42), что учел истец, уменьшив сумму иска, а также 23.10.2015 перечислил 5 000 рублей 00 копеек (л.д.56-57), суд первой инстанции взыскал с ответчика 43 706 рублей 40 копеек и неустойку в заявленном в иске размере 23 174 рубля 00 копеек. Несогласие с размером взысканной неустойки явилось основанием для подачи апелляционной жалобы ответчиком, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно сложившейся практике неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом до момента выполнения нарушившей стороной своих обязательств.

С учетом изложенного истец, произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, который ответчик должен был оплатить в порядке пункта 4.2 договора, действовал в рамках договора и требований закона не нарушил. Тот факт, что у банка, через который заявитель осуществлял свои платежи, была отозвана лицензия, а затем он сам был признан несостоятельным, для рассматриваемого  случая правового значения не имеет. Согласно действовавшей в спорный период редакции статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.4 договора стороны оговорили, что оплата по договору может производиться на условиях полной предоплаты, либо на условиях отсрочки платежа (товарный кредит). Оплата на условиях предоплаты производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти дней с момента выставления счета на предоплату. Оплата на условиях отсрочки платежа (товарный кредит) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные сторонами. По соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением, допускается иная форма оплаты, не запрещенная действующим законодательством. Днем оплаты считается день поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате товара на условиях отсрочки платежа (товарный кредит) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у поставщика в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оплате поставленного товара в любом случае. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено (л.д.54), что при оплате переданного в спорный период товара Обществом были допущены нарушения установленных сроков.

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, представленный истцом расчет пени (л.д.4) соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества 23 174 рублей 00 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд