Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А82-12458/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2016 года                                                               Дело № А82-12458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Вяткиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мышкинского районного потребительского общества (ОГРН: 1027601493920; ИНН: 7619000023)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015 по делу № А82-12458/2015), принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Блиц» (ОГРН: 1037601611717; ИНН: 7610060155)

к Мышкинскому районному потребительскому обществу (ОГРН: 1027601493920; ИНН: 7619000023)

о взыскании 256 652 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Блиц» (далее – истец, Общество, Торговый дом, ООО «ТД «Блиц») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 21.08.2015 к  Мышкинскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, заявитель, Мышкинское райпо) о взыскании 256 652 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 12.02.2009 № 3003 (далее – договор), в том числе 212 545 рублей 80 копеек долга за поставленный товар и 44 106 рублей 26 копеек неустойки за период с 04.03.2015 по 20.08.2015.

После уточнения исковых требований (л.д.114-117), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 45 979 рублей 36 копеек неустойки за период с 04.03.2015 по 11.09.2015.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 8, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 454, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Решением от 13.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ярославской области, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, признал требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере законным и обоснованным.

Не согласившись с решением, Мышкинское райпо обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер неустойки. Заявитель указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения, выразить несогласие с суммой взыскиваемой неустойки и заявить ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ТД «Блиц» и Мышкинского райпо.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев довод заявителя о его ненадлежащем извещении в рамках рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции отклоняет его с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2015 (л.д.1) исковое заявление ООО «ТД «Блиц» принято к производству. Установлено, что в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2015 направлялось по месту его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 152830, Ярославская область, г. Мышкин, улица Ананьинская, д. 8А (л.д.93-109) и было вручено Мышкинскому райпо 10.09.2015, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д.111).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. В случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание  имеющийся в деле отзыв ответчика на исковое заявление истца (л.д.123), суд апелляционной инстанции находит, что Мышкинское райпо о процессе было извещено должным образом, в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Таким образом, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.02.2009 между ООО «ТД «Блиц» (поставщик) и Мышкинским райпо (покупатель) заключен договор (л.д.10), по которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели/повреждения товара и иные риски переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара  покупателю и подписания сторонами накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

В обязанности поставщика входит передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в порядке, определенном в разделе 4 договора. Покупатель, в свою очередь, обязан осуществить приемку товара в соответствии с условиями договора и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Договор согласно пункту 11.1 заключен на срок до  31.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания. В силу пунктов 10.1, 10.2 договора стороны договорились разрешать все возникающие споры путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункты 10.1, 10.2 договора).

В период с 18.02.2015 по 10.06.2015 истец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 216 892 рубля 60 копеек. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 18.02.2015 №№ РНк-794120, РНк-794123, РНк-794127, РНк-794128, от 01.04.2015 №№ РНк-797670, РНк-797672, РНк-797673, РНк-797675, от 06.05.2015 №№ РНк-800986, РНк-800987, РНк-800988, от 10.06.2015 №№ РНк-803941, РНк-803944, РНк-803945 (л.д.11-12, 15-16, 19-20, 23-24, 27-28, 31-32, 35-36, 39-40, 43-44, 47-48, 52-53, 56-57, 60-61, 64-65), товарными накладными от 18.02.2015 №№ РНк-794120, РНк-794123, РНк-794127, РНк-794128, от 01.04.2015 №№ РНк-797670, РНк-797672, РНк-797673, РНк-797675, от 06.05.2015 №№ РНк-800986, РНк-800987, РНк-800988, от 10.06.2015 №№ РНк-803941, РНк-803944, РНк-803945 (л.д.13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49-50, 54, 58, 62, 66), подписанными и заверенными печатями контрагентов.

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 18.02.2015 №№ ТД-0001027, ТД-0001028, ТД-0001029, ТД-0001031, от 01.04.2015 №№ ТД-0002319, ТД-0002320, ТД-0002321, ТД-0002324, от 06.05.2015 №№ ТД-0003542, ТД-0003543, ТД-0003544, от 10.06.2015 №№ ТД-0004605, ТД-0004606, ТД-0004607 (л.д.14, 18, 22, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 51, 55, 59, 63, 67) на общую сумму 216 892 рубля 60 копеек. Поскольку предъявленная к оплате сумма заявителем в установленные договором сроки в адрес Общества перечислена была не в полном объеме, последнее обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании непогашенной ответчиком суммы долга в размере 212 545 рублей 80 копеек, который в ходе судебного процесса Мышкинским райпо оплачен полностью (л.д.116, 118, 125-135).

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем денежных обязательств по договору Общество в соответствии с пунктом 9.1 договора начислило ответчику неустойку за период с 04.03.2015 по 11.09.2015, составившую 45 979 рублей 36 копеек (л.д.117).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель в соответствии с пунктом 9.1 договора обязан оплатить поставщику штрафную неустойку из расчета 0,2 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно сложившейся практике неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом до момента выполнения нарушившей стороной своих обязательств.

С учетом изложенного истец, произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, который ответчик должен был оплатить в порядке пункта 7.4 договора, действовал в рамках согласованных со своим контрагентом условий и требований закона не нарушил. По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.4, 7.5 договора общая цена товара (сумма договора) определяется совокупностью сумм, указанных в товарных накладных, выписываемых поставщиком в рамках договора. Цена товара определяется прайс-листом поставщика, фиксируется в товарных накладных ТОРГ-12, указывается в рублях Российской Федерации (с учетом НДС) и включает стоимость упаковки. Расчет за каждую партию товара производится  покупателем в безналичном порядке: либо путем 100 % предоплаты счета, выставленного поставщиком по результатам согласованию поставки. При этом счет выставляется путем предъявления покупателю по факсимильной связи и должен быть оплачен в течение двух рабочих дней с даты получения покупателем. В случае, если размер предоплаты  определен в сумме меньшей чем 100 %, оставшаяся  сумма за товар должна быть оплачена покупателем в течение семи календарных дней; либо в течение четырнадцати  календарных дней с даты приемки  товара  представителем покупателя. Покупатель обязан  указывать в платежных документах реквизиты договора и оплачиваемой  товарной накладной, а также способ оплаты («отсрочка», «предварительная оплата»). Обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оплате поставленного товара в любом случае. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено (л.д.123), что при оплате переданного в спорный период товара Обществом были допущены нарушения установленных сроков.

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, представленный истцом расчет неустойки (л.д.117) соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества 45 979 рублей