Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу n А29-4876/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-4876/2015

27 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года27 января 2016 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 по делу № А29-4876/2015, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103045510, ОГРН: 1071103003366)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская Тепловая Компания» (ИНН: 1103042068, ОГРН: 1071103003751)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская Тепловая Компания» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 18.900.046,56 рублей, в том числе по договору от 08.07.2008 № 1/4-04 в размере 117.883,05 рублей и по договору  от 25.12.2007 г. № 1/4-2/07 в размере 18.782.163,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда от 22.10.2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов истец указал, что вся первичная бухгалтерская документация была изъята следственными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Истец известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика задолженности за оказанные ему услуги по ремонту и техническому обслуживанию объектов по договору от 25.12.2007  № 1/4-2/07 в размере 18.782.163,51 рублей по счетам-фактурам от 30.11.2008 № 147 (на сумму 11.860.899,52 рубля), от 31.12.2008  № 158 (на сумму 6.921.263,99 рублей)  и задолженности по договору от 08.07.2008  № 1/4-04 в размере 117.883,05 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел  к  выводу  о  пропуске  истцом  срока  исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец указал, что задолженность по договору от 25.12.2007 возникла за период ноябрь-декабрь 2008 года, по договору от 08.07.2008 не указал счета-фактуры, по которым имеется долг.

Как видно из материалов дела, иск о взыскании с ответчика долга предъявлен в суд 15.05.2015, то есть после истечения срока исковой давности.

Суд установил, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств за соответствующий месяц непосредственно по истечении месяца и неполучении от ответчика оплаты.

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, то суд правомерно на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применил исковую давность.

Наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 20 разъяснений названного выше Постановления из материалов дела не усматривается.

Доводы истца об изъятии у него следственными органами 28.03.2013 первичной бухгалтерской документации и невозможности их представления суду не приостанавливают течение срока исковой давности и не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило о применении исковой давности, поэтому отказ суда в удовлетворении иска соответствует части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а несогласие с ними не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта при отсутствии оснований для этого.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 по делу № А29-4876/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.Е. Пуртова

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов