Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А17-4134/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2016 года                                                                     Дело № А17-4134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года    

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГУТА - Страхование»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2015 по делу № А17-4134/2015, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Яблокова Павла Вячеславовича (ИНН 370210783456, ОГРН 308370209900071)

к акционерному обществу «ГУТА – Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН  1027700357244),

о взыскании стоимости страхового возмещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Яблоков Павел Вячеславович (далее – ИП Яблоков П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «ГУТА – Страхование» (далее – АО «Гута-Страхование», ответчик, заявитель)  о взыскании 1 900 381 рубля 59 копеек страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в рамках действия договора имущественного страхования.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2015 исковые требования ИП Яблокова П.В. удовлетворены в полном объеме.

АО «Гута-Страхование» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2015 по делу № А17-4134/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобы и дополнении к ней заявитель настаивает, что судом были недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, вопрос об определении соответствия признаков заявленного истцом в качестве страхового случая события признакам тех событий, которые определены сторонами договора страхования в качестве основания для выплаты страхового возмещения (страховых случаев). Заявитель указывает, что убытки истцу были причинены вследствие повреждения его имущества в результате проникновения в помещение талых вод через входные двери и трещину в месте стыка отмостки и стены здания, что, по утверждению заявителя, свидетельствует о наступлении события, на случай наступления которого страхование не производилось. Ссылаясь на пункт 3.2.1.4 Правил страхования, которым утвержден исчерпывающий перечень рисков, заявитель утверждает, что вывод суда о наступлении страхового случая является необоснованным. Заявитель настаивает, что пунктом 3.1.5.9 Правил страхования установлено, что повреждение застрахованного имущества, произошедшее вследствие проникновения в объекты недвижимости дождя, снега, талой воды, не признается страховым случаем. Кроме этого, заявитель указывает, что размер страховой премии, уплаченный ИП Яблоковым П.В. при заключении страхового договора, рассчитан, исходя из установленного договором страхования объема страхового покрытия, при отсутствии ограничений существенно возросла бы вероятность наступления страхового случая, следовательно, при заключении договора истец уплатил бы страховую премию в существенно большем размере.

ИП Яблоков П.В. в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «РосПромОбувь» (арендатор) и ИП Яблоковым П.В. (субарендатор) заключен договор № 01 субаренды недвижимости (т.2 л.д. 88-91), в соответствии с которым субарендатор получил во временное владение и пользование объект, являющийся частью помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Сосновая, 1 площадью 377 кв. метров.

11.12.2012 между ИП Яблоковым П.В. (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор страхования имущества № ГС ФО-ИМЮЛ/333154 (далее – договор страхования) (т.1 л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить в пределах определенной настоящим договором страховой суммы, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Пунктом 1.2 договора страхования сторонами согласовано, что выгодоприобретателем является ИП Яблоков П.В.

В силу пункта 2.1 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом (именуемым в дальнейшем «застрахованное имущество»): товарно-материальные ценности согласно Перечню застрахованного имущества (приложение № 2 к договору).

 Пунктом 2.2 договора страхования сторонами определена территория страхования: г. Иваново, ул. Сосновая, д. 1, помещение оптового склада «РосПромОбувь».

 Пунктом 3.1 договора страхования в качестве страховых указаны следующие события: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, повреждение водой и иными жидкостями, противоправные действия третьих лиц, посторонние воздействия.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2  договора страхования, страховая сумма определена сторонами в размере 30 000 000 рублей  без установления франшизы.

Пунктом 4.4 договора страхования страховая премия установлена в размере 21 000 рублей, которая страхователем внесена в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора страхования сторонами согласовано, что срок страхования начинается с 00.00 час. 12.12.2012г. по 24:00 час. 11.12.2013.

Условия действия договора страхования определены в тексте договора страхования, страховом полисе и Правилах комбинированного страхования имущества ЗАО «ГУТА-Страхование» от 18.05.2012 (далее – Правила страхования) (т.1 л.д. 18-26, т. 2 л.д. 138-145), которые являются приложением № 3 к договору. Правила страхования страхователем получены одновременно с выдачей ему страхового полиса.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период срока действия договора страхования (а именно, 02.04.2013) произошло событие – залив водой вследствие таяния талых вод, повлекшее за собой повреждение как самого помещения, расположенного на определенной договором страхования территории страхования, так и находящегося в нем имущества.

Факт наступления данного события установлен комиссией в составе собственника данного помещения (ЗАО «ТекстильПрофи-Иваново»), о чем составлен акт от 04.04.2013 (т.1 л.д. 30).

02.04.2013 истец известил страховщика о наступлении вышеописанного события, обладающего признаками страхового случая.

Ответчик потребовал обеспечить сохранность поврежденного имущества, а также обеспечить доступ в помещение склада и присутствие представителя для проведения осмотра (письма АО «Гута-Страхование» от 04.04.2013 исх. №№ 76УУ, 77УУ, 78УУ, т.1 л.д. 27-29).

09.04.2013 ИП Яблоков П.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 31).

09.04.2013 АО «Гута-Страхование» направило в адрес ИП Яблокова П.В. письмо № 84УУ с просьбой предоставить ряд документов (т.1 л.д. 32-33).

В связи с тем, что установленный договором страхования срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, ИП Яблоков П.В. направил в адрес АО «Гута-Страхование» претензию от 07.04.2015 (т.2 л.д. 98).

30.04.2015 письмом № 5/2582 (т.2 л.д. 98) АО «Гута-Страхование» сообщило о непризнании заявленного события в качестве страхового случая в том понимании как это определено договором и Правилами страхования.

 В соответствии с актом о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей № 1 от 02.04.2013 и произведенной уценкой поврежденного товара, размер причиненных истцу убытков определен в сумме 1 900 381 рублей 59 копеек (т.1 л.д. 34-40).

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Заключенный сторонами договор страхования являются договором добровольного имущественного страхования.

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события – страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

Согласно пункту 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Страховой случай определяется как утрата (гибель) недостача или повреждение застрахованного имущества.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). В данном случае в договоре страхования имущества в качестве страхового случая указан, в том числе, повреждение водой и иными жидкостями.

Страховой случай в виде его повреждения водой и иными жидкостями отдельно оговорен сторонами в спорном договоре страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Применительно к данному случаю такими правилами являются имеющиеся в материалах дела Правила страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.1.5 Правил страхования, под повреждением водой и иными жидкостями понимается повреждение имущества вследствие аварий инженерных систем (водоснабжения, теплоснабжения, канализации), действия воды, иных жидкостей и/или пара, проникших из помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), разрыва труб и/или резервуаров с водой или иными жидкостями, внезапного включения спринклерных и иных автоматических систем пожаротушения.  

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора