Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А28-9088/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-9088/2013

29 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа – Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2015, Варниной Е.С., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 по делу № А28-9088/2013, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Техноинвест» Ботева Алексея Николаевича

об утверждении порядка продажи имущества и прав требования,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (ОГРН 1114345008557; ИНН 4345301849),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (далее 0 ООО «Техноинвест», должник) конкурсный управляющий должника Ботев А.Н. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества и прав требования должника.

Определением арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 Положение о порядке продажи имущества и прав требования ООО «Техноинвест» утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает уполномоченный орган, судом не учтено, что кредиторская задолженность ООО «Эксперт групп» не изменится и будет составлять 82745661,45 руб. Однако претендовать на получение частичного удовлетворения требований за счет конкурсной массы ООО «Эксперт групп» будет другое лицо, а не уполномоченный орган, так как произойдет замена лица, которое выкупит у ООО «Техноинвест» дебиторскую задолженность всего за 500000,00 руб. – 45000 руб. (минимальная цена продажи, при цене отсечения 10%). Все это напрямую ущемляет интересы уполномоченного органа на удовлетворение требований, включенных в реестр кредиторов ООО «Техноинвест». Факт несостоявшихся первых и повторных торгов по продаже земельного участка ООО «Эксперт групп» не является доказательством того, что данный земельный участок не будет продан, или того, что денежных средств от его продажи будет недостаточно для погашения требований ООО «Техноинвест». Реализация имущества (уступка права требования) в процедуре конкурсного производства ООО «Техноинвест» не целесообразна, не приведет к выполнению цели конкурсного производства в виде удовлетворения   требований   кредиторов,   а повлечет только необоснованный рост текущих расходов, состоящих из расходов по реализации дебиторской задолженности, и нарушит права и законные интересы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2015 объявлялся перерыв до 08.12.2015, впоследствии согласно статье 158 названного Кодекса судебное заседание откладывалось до 21.12.2015, 20.01.2016 с последующим объявлением перерыва до 27.01.2016.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 ООО «Техноинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Некеров А.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2015 Некеров А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техноинвест», определением от 19.06.2015 конкурсным управляющим ООО «Техноинвест» утвержден Ботев А.Н.

В ходе конкурсного производства должника выявлено наличие дебиторской задолженности: права требования должника к ООО «Эксперт-групп» на сумму 25 млн. руб.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке продажи имущества и прав требования должника и вынесено на рассмотрение собрания кредиторов.

В связи с не утверждением собранием кредиторов данного Положения конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества и уступки прав требования должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, а именно задолженности ООО «Эксперт-групп» в размере 25млн.руб., до реализации имущества (земельного участка) в процедуре конкурсного производства ООО «Эксперт групп» повлечет затягивание производства по делу о банкротстве ООО «Техноинвест», в связи с чем  утвердил Положение о порядке продажи имущества и прав требования ООО «Техноинвест» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в конкурсную массу должника включен один актив – дебиторская задолженность ООО «Эксперт групп» в размере 25 млн.руб.

Несмотря на то, что ООО «Эксперт групп» находится в стадии банкротства и в отношении него введена процедура конкурсного производства, материалами дела подтверждено, что данное предприятие обладает активом, рыночная стоимость которого составляет 77.885.000 руб. (земельный участок). Реализация данного актива не произведена.

Положением о продаже имущества должника предусмотрена продажа дебиторской задолженности ООО «Эксперт групп» в сумме 25.000.000 руб. по начальной цене 500.000 руб.

Между тем, в нарушение статьи 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия согласия кредиторов на продажу дебиторской задолженности.

Напротив, собранием кредиторов, состоявшимся 23.12.2014, принято решение о запрете конкурсному управляющему ООО «Техноинвест» совершать действия по организации и проведению торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Эксперт групп» в размере 25 млн. руб. на торгах и посредством публичного предложения.

Данное решение не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах включение в Порядок продажи имущества должника условия о реализации права требования к ООО «Эксперт-групп» в сумме 25 млн.руб. нельзя признать обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 2.1.1 Положения организатором торгов (продавцом) выступает конкурсный управляющий Некеров А.В., в то время как Некеров А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техноинвест» определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2015.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации является основанием для отмены определения суда и принятия нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 по делу № А28-9088/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» Ботева Алексея Николаевича об утверждении Порядка продажи имущества и прав требования ООО «Техноинвест» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова