Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А17-5253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были утверждены средневзвешенные тарифы на тепловую энергию, от котельных использующих различные виды топлива: газ – 928,43 руб./Гкал, уголь – 2 719,33 руб./Гкал, мазут – 2 271,98 руб./Гкал и тариф за 1 Гкал для населения в размере 818,60 руб. от газовых котельных, 1054,97 руб. от угольных котельных и 1 379,04 руб. от мазутных котельных.

Из указанного Постановления следует, что населению установлен платеж за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению ниже средневзвешенного тарифа за 1Гкал.

Как следует из протокола заседания комиссии по установлению нормативов потребления услуг, тарифов (цен) на жилищно-коммунальные и бытовые услуги при Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 27.12.2006 №11 комиссией было решено ходатайствовать перед Правительством Ивановской области, Областной думой об изыскании средств на возмещение разницы между установленным тарифом на теплоэнергию и платой населения  за услуги по отоплению и ГВС.

В соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения у муниципального образования возникают расходные обязательства, которые исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

Арбитражным судом правомерно и обоснованно отклонены доводы истца о том, что убытки от  разницы в тарифах должны возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку  пунктом 3 Постановления Правительства Ивановской области от 20.11.2006 №192-п установлена обязанность Департамента финансов Ивановской области  предусмотреть в областном бюджете на 2007 год расходы на возмещение убытков организаций жилищно-коммунального хозяйства, возникших в связи с ограничением роста платы граждан за жилищно-коммунальные услуги. При этом судом указано, что субсидии из бюджета субъекта Российской федерации предоставляются для софинансирования собственных полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Законом Ивановской области от 26.12.2006 №150-ОЗ «О выделении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на покрытие убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, вызванных установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» устанавлено целевое назначение, условия и порядок предоставления и расходования субсидий, выделяемых муниципальным районам и городским округам Ивановской области из областного Фонда софинансирования социальных расходов на покрытие убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, вызванных ежегодным установлением Федеральной службой по тарифам предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Судом, с учетом положений Закона Ивановской области от 26.12.2006 №148-ОЗ «О предоставлении муниципальным районам области, использующим в отопительных котельных твердое, жидкое топливо и электроэнергию, субсидий на возмещение разницы в стоимости теплоэнергии, отпускаемой на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения, по сравнению с котельными, использующими для выработки теплоэнергии газ, в 2007 году» обоснованно указано, что возмещение расходов на покрытие убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, вызванных ежегодным установлением Федеральной службой по тарифам предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также возмещение разницы в стоимости теплоэнергии, отпускаемой на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения, котельными, использующими твердое и жидкое топливо по сравнению с котельными, использующими для выработки теплоэнергии газ производится путем выделения субсидий из областного Фонда софинансирования социальных расходов бюджета, размер которых рассчитывается с учетом доли софинансирования за счет средств областного бюджета, которая устанавливается Законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

В судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердил, что предусмотренные в областном Фонде софинансировани субсидии МУП ЖКХ получило в полном объеме.

Таким образом, предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований не снимает с самих муниципальных образований ответственности за несение расходных обязательств.

Кроме того, организация и исполнение межбюджетных отношений между муниципальным образованием и субъектом Российской Федерации не является основанием для изменения объёма прав и обязанностей соответствующего бюджета перед МУП ЖКХ.

Таким образом, истцом не представлены доказательства неправомерных действий (бездействий) ответчика, а также наличия причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками; приведённые в обоснование заявленных требований доводы отклонены судом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по финансированию возникших у истца убытков за счет средств областного бюджета.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  26.01.2009  по делу №А17-5253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  Т.М. Поляшова

                                                                                                             С.Г. Полякова