Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А29-9426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2009г.                                                               Дело № А29-9426/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Богма Н.С., действующей по доверенности от 26.12.2008г.,

представителя ответчика Спиряева Ю.А., действующего по доверенности от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-9426/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания»

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ОАО «ТГК-9», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания» (далее – ООО «Воркутинская тепловая компания», ООО «ВТК», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 33.086.742 руб. 77 коп. долга по договору от 01.01.2008г. за период с 01.04.2008г. по 31.08.2008г. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» основаны на статьях 309, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора от 01.01.2008г. на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии и мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость нормативных потерь в результате поставки в сети ООО «ВТК» тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик, ООО «Воркутинская тепловая компания», в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал; указал, что им произведена оплата счетов-фактур за спорный период в полном объеме в сумме 75.654.330 руб. с учетом условий пропорциональности оплаты, предусмотренных пунктом 5.10 договора от 01.01.2008г.; счет-фактуру за август 2008г. ответчик принял к оплате частично, так как в нее включены не заказанные ответчиком потери.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-9426/2008 исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» удовлетворены: с ООО «Воркутинская тепловая компания» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 33.086.742 руб. 77 коп. долга и 100.000 руб. государственной пошлины.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что условие договора (пункт 5.10), по которому исполнение обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в тепловой сети ответчика, ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьими сторонами, не являющимися сторонами по договору между ОАО «ТГК-9» и ООО «ВТК», является ничтожным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Воркутинская тепловая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-9426/2008 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

ООО «Воркутинская тепловая компания» в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Агентским договором от 01.12.2007г. № 461/0284/2008 ОАО «ТГК-9», являясь агентом ООО «ВТК», начисляло и собирало с потребителей оплату за услуги по передаче тепловой энергии, в состав которых включены в том числе и затраты на возмещение потерь. Следовательно, полагает заявитель, сумма перечислений за потери от ООО «ВТК» к ОАО «ТГК-9» напря­мую зависит от собранных средств с населения за оплату услуг по передаче тепловой энергии, начислением и сбором которых занималось в соответствии с агентским договором ОАО «ТГК-9», – что и согласовано в пункте 5.10 договора от 01.01.2008г. на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В связи с изложенным, заявитель возражает относительно признания судом первой инстанции ничтожным пункта 5.10 договора от 01.01.2008г.; считает, что вывод суда о том, что данный пункт создает права и обязанности для третьих лиц неправомерен.

Истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-9426/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008г. между ОАО «ТГК-9» (генерирующая организация) и ООО «ВТК» (транспортирующая организация) заключен договор на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии. По преамбуле, разделам 1, 9, 10, пунктам 4.2, 5.5, 5.6, 5.13, 7.2 договор подписан с протоколом разногласий.

По условиям пункта 2.1 данного договора от 01.01.2008г. транспортирующая организация обязуется возместить генерирующей организации стоимость нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях транспортирующей организации в процессе осуществления транспортирующей организацией деятельности по оказанию потребителям услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 5.5 договора оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным и введенным в действие органами, полномочными в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.10 договора от 01.01.2008г. оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети производится транспортирующей организацией (ООО «ВТК») ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерирующей организации (ОАО «ТГК-9»). Оплата производится пропорционально величине сбора платы с потребителей за услуги по передаче тепловой энергии в отчетном периоде, осуществляемого в рамках трехсторонних договоров энергоснабжения, заключенных между ОАО «ТГК-9», ООО «ВТК» и потребителями.

Во исполнение условий договора ОАО «ТГК-9» подавал в сети ООО «ВТК» тепловую энергию и теплоноситель, в том числе в период с 01.04.2008г. по 31.08.2008г.

Подача тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2008г. по 31.08.2008г. подтверждена подписанными сторонами актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2008г., 31.05.2008г., 30.06.2008г., 31.08.2008г., в которых указаны количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные и введенные в действие в установленном порядке. Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.08.2008г. подписан со стороны ООО «ВТК» с разногласиями.

На оплату нормативных потерь от поданной в сети ответчика тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 46.123.210 руб. 85 коп., в том числе за периоды:

-        с 01.04.2008г. по 30.04.2008г. на сумму 17.661.651 руб. 46 коп.;

-        с 01.05.2008г. по 31.05.2008г. на сумму 16.289.697 руб. 14 коп.;

-        с 01.06.2008г. по 30.06.2008г. на сумму 10.763.820 руб. 56 коп.;

-        с 01.08.2008г. по 31.08.2008г. на сумму 1.408.041 руб. 69 коп.

Ответчик нормативные потери в спорный период оплатил частично в сумме 13.036.468 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.12.2008г. № 517, от 30.12.2008г. № 602, от 04.02.2009г. № 660.

Задолженность ответчика по оплате нормативных потерь составила 33.086.742 руб. 77 коп.

Ответчик от оплаты тепловых потерь в размере долга отказался, сославшись на пункт 5.10 договора от 01.01.2008г. на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик в нарушение условий договора от 01.01.2008г. не в полном объеме оплатил стоимость нормативных тепловых потерь в результате поставки в сети ООО «ВТК» тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2008г. по 31.08.2008г.; задолженность ООО «ВТК» составила 33.086.742 руб. 77 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами заключен договор на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ текста договора от 01.01.2008г. на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии позволяет сделать вывод, что сторонами заключен договор, не предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом данного договора является возмещение убытков в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В то же время в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, что предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.10 договора от 01.01.2008г. (втором предложении) стороны предусмотрели условие, что оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети производится пропорционально величине сбора платы с потребителей за услуги по передаче тепловой энергии в отчетном периоде, осуществляемого в рамках трехсторонних договоров энергоснабжения, заключенных между ОАО «ТГК-9», ООО «ВТК» и потребителями.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в тепловой сети ответчика, ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьими сторонами, не являющимися сторонами по договору между ОАО «ТГК-9» и ООО «ВТК», является ничтожным как не соответствующее статьям 308, 309, пункту 3 статьи 401, пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку договор от 01.01.2008г. на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии подписан только между ОАО «ТГК-9» и ООО «ВТК». Следовательно, стороны не могли включать в него условия в отношении обязательств третьих лиц.

При этом, как обоснованно установил суд первой инстанции, в предыдущие периоды ООО «ВТК» погашало счета-фактуры в полном объеме