Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А29-10473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающих объем и характер некачественных работ, в суд не представлено.

Вопреки доводам заявителя, акт от 12.07.2006 не может быть признан надлежащим доказательством недостатков работ, поскольку составлен без участия представителей ответчика.

Представленные в апелляционный суд документы, подтверждающие, по мнению заявителя, факт надлежащего уведомления Ахадова Н.А., не содержат достоверной информации о получении ответчиком письма. В то же время из объяснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что никаких препятствий для своевременного извещения Ахадова Н.А. у истца не было.

Кроме того, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств ООО «СтройРегионСервис» не заявляло, а причины, названные заявителем, не лишали его возможности своевременно представить приложенные к апелляционной жалобе документы в суд первой инстанции.

Оценивая доводы заявителя по поводу качества выполненных ответчиком работ, апелляционный суд отмечает также противоречивость позиции истца как по объемам выполненных работ (что отмечено в решении суда первой инстанции), так и по хронологии событий. Из материалов дела следует, что ответчик предъявил работы к приемке 11.01.2007, а акт, подтверждающий, по мнению заявителя, некачественность тех же работ, составлен полугодием раньше.

Доказательств, подтверждающих реальный ущерб истца, в суд не представлено. Заявление ООО «СтройРегионСервис» о том, что истец понес затраты на материальные ценности и механизмы, использованные ответчиком, а впоследствии приведенные в негодность при демонтаже, не подтверждено доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Оснований для признания этих выводов неправильными у апелляционного суда нет.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных истцом доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, в качестве доказательств не рассматриваются ввиду отсутствия соответствующего ходатайства и не соблюдения заявителем требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 по делу №А29-10473/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Л.В. Губина