Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А28-13782/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

окружающей среды в процессе химического разоружения. Для этого в систему программных мероприятий включены мероприятия, связанные с обеспечением экологической безопасности при проведении работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия.

С целью снижения уровня негативного воздействия предприятий на среду обитания и здоровье человека действующее российское законодательство предусматривает отделение таких предприятий от жилой застройки с помощью санитарно-защитных зон (статья 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу с пунктов 2.22, 2.26, 2.30 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 № 38) в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, сельхозугодий, предназначенных для выращивания культур, используемых для производства продуктов питания.

Из постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2005 № 23 следует, что санитарно-защитная зона объекта по уничтожению химического оружия в Оричевском районе Кировской области (объект 1726) составляет 2000 м от границы территории промплощадки.

Статья 56 ЗК РФ относит особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах к ограничениям прав на землю, которые устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Пунктами 1.1, 1.5, 1.6  Положения об ограничении прав определен порядок установления и прекращения ограничений прав на земельные участки, находящиеся на территории Кировской области, до разграничения государственной собственности на землю в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства или области, без изъятия земельных участков. Определение границ ограниченных в использовании частей земельных участков осуществляется в обязательном порядке в результате территориального землеустройства. Ограничения прав на землю устанавливаются и прекращаются по инициативе специально уполномоченных органов, организаций, предприятий, в ведении которых находятся режимообразующие объекты, и граждан.

Ограничения прав на земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной зоны объекта 1726, установлены Департаментом на основании заявлений командира войсковой части 21228 Морозова К.Л. с приложением копий правоустанавливающих документов граждан, имеющих земельные участки и объекты недвижимости в ССЗ. Также в Департамент были представлены материалы территориального землеустройства, подготовленные ОАО «Кировпроект» в рамках исполнения выданного Роспромом Технического задания на выполнение инвентаризации строений, сельскохозяйственных насаждений, земель, землеустройства и определение компенсационных затрат при организации санитарно-защитной зоны объекта ОУХО № 1726 в Оричевском районе Кировской области.

Полномочия Департамента на введение ограничений прав на земельные участки, находящиеся на территории области установлены пунктом 2 Постановления Правительства Кировской области от 18.02.2003 № 36/44.

Доверенность от 15.05.2007 № 229/07 наделяет командира войсковой части 21228 Морозова К.Л. правом представлять интересы Федерального агентства по промышленности в органах государственной власти в рамках выполнения Программы по уничтожению химического оружия, по строительству и обеспечению эксплуатации объектов производственного назначения, социально-бытовой сферы и коммунального хозяйства в п.Марадыковский Оричевского района. Поэтому он мог инициировать установление ограничений прав на земельные участки и проведение их регистрации.

Факт обращения командира войсковой части 21228 в Департамент на основании доверенности подтверждается пояснениями представителя войсковой части 21228, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 14.04.2009 (т. 2 л.д. 19 – 20)

Федеральное агентство по промышленности как государственный заказчик Программы на момент принятия оспариваемого распоряжения являлось лицом, в введении которого находился объект 1726.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что распоряжение от 25.09.2007 № 08-1200 принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в пределах его полномочий.

Пункт 4 распоряжения Департамента от 25.09.2007 № 08-1200, доводы о незаконности которого составляют основной объем заявления Министерства, рассмотренного Арбитражным суд Кировской области, имеет следующее содержание: «Федеральному агентству по промышленности (Алешин Б.С.) произвести возмещение убытков собственникам земельных участков в размерах, предусмотренных действующим земельным и гражданским законодательством».

Исходя из способа построения данного предложения и особенностей его стиля, апелляционный суд считает, что пункт 4 оспариваемого распоряжения представляет собой императивное предписание о необходимости совершения Федеральным агентством по промышленности указанных в нем действий.

Органы исполнительной власти субъектов РФ и органы исполнительной власти РФ относятся к разным уровням единой системы государственной власти. При этом законодательство не наделяет орган власти субъекта РФ полномочиями по выдаче органам власти РФ обязательных для исполнения предписаний (указаний).  

Следовательно, пункт 4 оспариваемого распоряжения противоречит общим принципам организации и деятельности органов исполнительной власти.

Вместе с тем Минпромторг РФ, которому переданы функции Федерального агентства по промышленности, выполняет обязанности государственного заказчика Программы по уничтожению химического оружия, в том числе по включению данной программы в перечень федеральных целевых программ, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета (пункт 2  Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 № 679 «О внесении изменений в Федеральную целевую программу «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации»).

Статья 57 ЗК РФ, пункт 4 Правил возмещения убытков предусматривает, что возмещение убытков при ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Таким образом, обязанность Министерства по возмещению убытков собственникам земельных участков установлена законом. Поэтому ни пункт 4 распоряжения от 25.09.2007 № 08-1200, ни распоряжение в целом не могут нарушать его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования Минпромторга РФ о признании оспариваемого распоряжения недействительным отсутствуют.

Доводы заявителя о противоречии пункта 4 указанного распоряжения положениям статьи 8 БК РФ отклоняются, поскольку в нем отсутствует указание на порядок распоряжения выделенными Минпромторгу РФ средствами федерального бюджета.

Ссылка войсковой части 21228 на необходимость изъятия земельных участков не имеет надлежащего правового обоснования.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от 04.05.2009 № 142005 Минпромторг РФ при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил госпошлину в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение   Арбитражного  суда  Кировской области  от  16.04.2009  по  делу № А28-13782/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Департамент реализации конвенционных обязательств) – без удовлетворения.

Возвратить Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (место нахождения: г. Москва, Китайгородский пр., 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.05.2009 № 142005.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.М. Олькова