Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А29-1721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по транспортировке газа на требуемую сумму доказан.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Объемы оказанных услуг и транспортированного газа, расчеты истца по существу заявителем не оспорены и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе актами приема газа и оказанных услуг и представленными третьим лицом и ответчиком таблицами поставленного газа. Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет. Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, как в пункте 2.1 спорного договора, так и в приложении №1 к нему стороны, определяя предмет договора, не выделили промышленных потребителей в отдельную категорию, которым не оказываются услуги по настоящему договору.

С учетом статей 421 и 425 ГК Российской Федерации, наличия действующего между сторонами договора, условия которого стороны определили добровольно и по которому истец обязан оказывать услуги транспортировки газа всем потребителям, а ответчик обязан их оплатить, и недопущения одностороннего отказа от исполнения договора, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме обоснованными.

Заявление ответчика о заключении договора в более поздний период и невозможности предъявления к оплате промышленным потребителем стоимости услуг транспортировки газа за январь-октябрь 2008 года, апелляционный суд признает несостоятельным и считает правильным применение к отношениям сторон в спорный период положений договора от 01.01.2008, поскольку стороны своим соглашением распространили действие договора на спорный период. Такая возможность предусмотрена действующим гражданским законодательством.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать и на то обстоятельство, что ответчику МУП «Ухтаэнерго» установлен как тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группам потребителей, так и тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (приказ ФСТ от 25.10.2007 № 294-э/12).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по делу №А29-1721/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин