Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А29-2294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорных пунктов 3.8, 3.10 договора, принятая судом не противоречит положениям Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Ссылка ответчика на нарушение единообразия судебной практики отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Постановления ФАС Центрального округа вынесены в отношении иных лиц, по иному основанию и предмету иска и не опровергает правильности выводов суда первой инстанции по данному делу.

В свою очередь истец, в апелляционной жалобе указывает на необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в принятии увеличения исковых требований по пунктам 3.3, 3.5, 3.7, 3.15, 5.1, 5.3.1, 5.3.2, 5.5.1.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, не нарушающим нормы процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами существовали разногласия лишь по пунктам 3,6, 3.8, 3.10, 7.1, 7.2, которые и явились предметом иска об урегулировании разногласий при заключении договора.

Пункты 3.3, 3.5, 3.7, 3.15, 5.1, 5.3.1, 5.3.2, 5.5.1.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.5. в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в досудебном порядке, в связи с чем, не могут быть пересмотрены при рассмотрении первоначально заявленных требований без согласия обеих сторон договора.

Доказательств согласия ответчика на передачу согласованных пунктов договора на рассмотрение арбитражного суда в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор от 22.12.2008 №23-4-09.500 действует, обязательства по согласованным сторонами условиям исполняются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями жалоб не представлено доказательств наличия оснований для изменения либо отмены вынесенного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Решение суда первой инстанции направлено на достижение баланса экономических интересов истца и ответчика, не ущемляет имущественных прав и законных интересов сторон с учетом срока действия договора.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ТГК №9», апелляционный суд считает возможным указать, что при соблюдении установленного процессуального порядка заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2009 по делу № А29-2294/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9», общества с ограниченной ответственностью «Комирегионгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин